Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 13-42/2013
13-42/2013 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения приговора суда
в части гражданского иска
22 марта 2013 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркеева Д. Э. о рассрочке исполнения приговора суда,
у с т а н о в и л:
Маркеев Д.Э. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда, ссылаясь на следующее.
Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 года в части гражданского иска с Конинова А.О., Маркеева Д.Э., Ольховского К.И. и Бакалова И.А. в пользу Асархинова В.В. была солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 года приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 года в отношении Бакалова И.А. отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.
Тяжелое материальное положение, а также отмена приговора Городовиковского районного суда от 6 декабря 2012 года в отношении Бакалова И.А., являвшегося ответчиком по гражданскому иску солидарно с Кониновым А.О., Маркеевым Д.Э. и Ольховским К.И., препятствует заявителю в выплате компенсации морального вреда.
По этим причинам он вынужден был обратиться в суд с данным заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска на 36 месяцев со взысканием солидарно с ответчиков по 11 111,11 рублей, а с Маркеева Д.Э. по 3 703,70 рубля ежемесячно.
В судебном заседании Маркеева Ц.Ц., представляющая интересы Маркеева Д.Э., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Мишкина В.Г. и Мехонцев Ю.В., представляющие интересы Асархинова В.В., возражали против предоставления рассрочки исполнения приговора суда.
Судебный пристав-исполнитель Городовиковского РОСП Шишлакова Н.А. в судебном заседании не возражала против предоставления Ольховскому К.И. рассрочки исполнения приговора суда на разумный срок.
Выслушав объяснения должника и представителей взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы заявления, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения при наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленные сроки.
Как следует из приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 года, в части гражданского иска с Конинова А.О., Маркеева Д.Э., Ольховского К.И. и Бакалова И.А. в пользу Асархинова В.В. была солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.
7 февраля 2013 года кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Калмыкия приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2012 года в отношении Бакалова И.А. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
14 февраля 2013 года в отношении Маркеева Д.Э. было возбуждено исполнительное производство.Согласно представленным материалам исполнительного производства, Маркеев Д.Э. постоянного источника доходов и какого-либо имущества не имеет.
По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.
С учетом этого, основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отсутствие источников дохода у Маркеева Д.Э., не имеющего ограничений к труду, и отмена приговора Городовиковского районного суда от 6 декабря 2012 года с направлением дела на новое рассмотрение в отношении Бакалова И.А., являвшегося солидарным с ним ответчиком, не носят исключительный характер и не препятствуют заявителю в исполнении судебного постановления.
По мнению суда, обратное нарушило бы право Асархинова В.В., как потерпевшего от преступного посягательства, на разбирательство дела в разумный срок, предусмотренное ст. 6 указанной выше Конвенции, поскольку в таком случае был бы нарушен баланс интересов должника и взыскателя.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения судебного постановления Маркеевым Д.Э. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения представителей Асархинова В.В., суд полагает необходимым отказать Маркееву Д.Э. в предоставлении рассрочки исполнения приговора Городовиковского районного суда от 6 декабря 2012 года в части взыскания солидарно с Конинова А.О., Маркеева Д.Э., Ольховского К.И. в пользу Асархинова В.В. компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления Маркеева Д. Э. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Городовиковского районного суда от 6 декабря 2012 года в части взыскания солидарно с Конинова А.О., Маркеева Д.Э., Ольховского К.И. в пользу Асархинова В.В. компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Карсаев
Копия верна: судья А.М. Карсаев
