Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 13-42/2013
13-42/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2013 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Коняевой З.А.,
При секретаре Пашининой В.К.,
С участием Кокаревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Петренко А.П. о разъяснении исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л :
Судебный пристав-исполнитель Петренко А.П. в заявлении просит суд разъяснить положения исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом, а именно: пределы, срок и объем исполнения, момент окончания исполнения либо прекращения взыскания по исполнительному листу. До рассмотрения вопроса по существу просит приостановить исполнительное производство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ЗАО «*****», заявление рассмотреть в его отсутствие.
Кокарева Т.Н. в судебном заседании подтвердила выплату ей страховой компанией <...> рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
Исследовав материалы гражданского дела <номер>, суд установил, что решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Кокаревой Т.Н. к ООО «*****», Черепанову С.Н., ЗАО «*****» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
С ЗАО «*****» в пользу Кокаревой Т.Н. в возмещение вреда, причиненного здоровью, были взысканы единовременно расходы на лечение в сумме <...> руб., утраченный заработок в размере <...> руб. и ежемесячно по <...> рублей в возмещение утраченного заработка до изменения положения сторон.
Решение Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией исполнено, что следует из ответа ЗАО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ., использован лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г № 40 в размере <...> руб. - суммы, которую страховщик обязан возместить при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших. В связи с этим выплаты Кокаревой Т.Н. в возмещение вреда страховой компанией прекращены.
Исполнение решения суда в полном объеме подтверждается и справкой судебного пристава о выплате Кокаревой Т.Н. <...> руб. Страховая компания обязана была выплачивать Кокаревой Т.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <...> рублей ежемесячно в течение 64 месяцев (<...> руб. : <...> руб.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство подлежит прекращению в связи с исполнением в установленном законом порядке. Оснований для приостановления его суд не усматривает.
По иску Кокаревой Т.Н. Павловский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с непосредственного с причинителя вреда Черепанова С.Н. в пользу истца в возмещение утраченного заработка по <...> рублей ежемесячно.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Разъяснить, что решение Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ЗАО «*****» в отношении Кокаревой Т.Н. исполнено, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с исполнением в установленном порядке.
Отказать в приостановлении исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ЗАО «*****».
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ З.А. Коняева
