Решение от 22 марта 2013 года №13-42/13

    Дело № 13-42/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Клинцы 18 марта 2013 года
 
    Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,
 
    с участием заявителя Хамидулина П.В.,
 
    при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидулина П. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н.,
 
    установил:
 
    Постановлением инспектора ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Кравченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Хамидулин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Хамидулин П.В. считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный номерной знак К 632 НВ 32 и двигался по <адрес>, его остановил инспектор ДПС Кравченко. Далее инспектор обвинил его в управлении ТС с не пристегнутым ремнем безопасности и составил протокол об АПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев правонарушение на месте инспектор вынес постановление <адрес>. Инспектор не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Всё обвинение инспектора построено исключительно на его словах. ПДД он не нарушал. Ремень безопасности он отстегнул после полной остановки ТС, чтобы выйти из автомобиля для проверки документов инспектором. Его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу. Его попросил инспектор вписать в протокол данные пассажира в качестве свидетеля, но он отказал ему, сказав, что это заинтересованное лицо и вписывать его он не станет. Считает данные действия незаконными. Понятие свидетель предусмотренное ст. 25.6 КоАП РФ допускает пассажира в качестве свидетеля (ФИО2, <адрес>). Составленный инспектором протокол, на основании всего вышеизложенного, считает незаконным и необоснованным. Учитывая вышеизложенное просит постановление отменить и производство по делу прекратить (Прекратить административное дело по постановлению об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Хамидулин П.В. доводы своей жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить, а также показал, что инспектор не представил ему фото и видео фиксации, где видно, что он управляет автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, а также не представил свидетелей, которые могли это видеть.
 
    Инспектор ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н. в судебном заседании не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.
 
    Выслушав доводы Хамидулина П.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).
 
    Постановлением инспектора ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н. установлено, что Хамидулин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номерной знак К 632 НВ 32 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Вина Хамидулина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хамидулин нарушил п. 2.12 Правид дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102 государственный регистрационный номерной знак К 632 НВ 32 на <адрес> в <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности;
 
    - Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - Рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД Мо МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н..
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н., согласуются со сведениями указанными им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статья 28.6 ч. 1 КоАП РФ (Назначение административного наказания без составления протокола) предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ).
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении) устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении Хамидулина П.В., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановления, составлено правильно.
 
    Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении в отношении Хамидулина П.В. подтверждаются рапортом инспектора ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н..
 
    С учетом изложенных обстоятельств, инспектор ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н. обоснованно пришёл к выводу о совершении Хамидулиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Наказание Хамидулину П.В. инспектором назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Доводы Хамидулина П.В. указанные в жалобе судья находит необоснованными, так как им не представлено суду неоспоримых и достоверных доказательств того, что он не нарушал Правил дорожного движения, то есть был пристегнут ремнем безопасности.
 
    При назначении наказания инспектором ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наказание Хамидулину П.В. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судьёй не установлено оснований для удовлетворения жалобы Хамидулина П.В., а в этой связи судья считает, что постановление инспектора ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хамидулина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хамидулина П.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление инспектора ОПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> Кравченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хамидулина П. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот (500) рублей - оставить без изменения, а жалобу Хамидулина П. В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: Максименко А.И.