Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 13-4/2013г.
материал № 13-4/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2013 года пгт Кесова Гора
Кесовогорский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Багдасаряна А.Г., при секретаре
Сосниной Н.Г., с участием заявителя Малышева А.Н., представителя Кесовогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Игнатьева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малышева ФИО10 о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Малышев А.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кесовогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области
ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кесовогорским районным судом Тверской области на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Малышеву ФИО10, ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору.
Заявителем подана кассационная (надзорная) жалоба на решение Кесовогорского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Малышев А.Н. полностью поддержал заявленные требования и пояснил, что он не согласен с решением Кесовогорского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые он обжалует в кассационном (надзорном) порядке. Представитель взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на заявление Малышева А.Н. просит в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
Представитель Управления ФССП России по Тверской области Игнатьев С.С. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Возражений не представил.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39, 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ в случаях, если оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы приостановления или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а согласно ст. 210 вышеназванного Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кесовогорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Малышеву ФИО10, ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору были удовлетворены частично. Взыскано с Малышева А.Н., ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 978889,10 рублей, по оплате за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 989339,68 рублей, пени по основному долгу в размере 200000 рублей, пени по просроченной плате в размере 200000 рублей, а всего 2368228,78 рублей, а также государственную пошлину 20041,10 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установленной начальной стоимостью в размере 100000 рублей. По встречному иску ФИО7 к ФИО2 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительны ничтожной сделки договора залога автотранспортного средства и применения последствий его недействительности отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, а также из пояснений заявителя следует, что Малышев А.Н. подал кассационную (надзорную) жалобу, в связи с чем, обратился с заявлением о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной (надзорной) инстанции.
Подача кассационной (надзорной) жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства, и положения ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, которые отсылают к
ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", на данную жалобу
Малышева А.Н. не распространяются.
При таких обстоятельствах предусмотренные законодательством основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Малышева ФИО10 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Кесовогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5, на основании исполнительного листа
№, выданный Кесовогорским районным судом Тверской области по гражданскому делу № г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Багдасарян
