Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 13-41/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 13-41/2021
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Илларионова А.В.
при секретаре Шевелевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке совершения отдельного процессуального действия материал по вопросу об определении подсудности спора по исковому заявлению Б к М о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, взысканию задолженности по арендным платежам,
установил:
определением судьи Шербакульского районного суда Омской области от 26 июля 2021 года вышеуказанное исковое заявление направлено в Омский областной суд для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.
Истец Б. и его представитель Г в судебном заседании не возражали против передачи искового заявления по подсудности в другой районный суд.
М в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.
Исследовав поступивший материал, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В то же время статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, позволяющая сторонам по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленного материала усматривается, что согласно пункту 8.2 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 7 октября 2020 года, заключенному между Б и М, стороны договорились, что при отсутствии соглашения по возникающим из данного договора спорам, они разрешаются в Куйбышевском суде г. Омска.
Вышеуказанное исковое заявление Б подано в Шербакульский районный суд Омской области по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.
Пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ предусмотрено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В силу части 1 статьи 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.
Согласно части 2 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В силу части 4 статьи 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Следовательно, вопрос о передаче дела в другой районный суд г. Омска или Омской области подлежит рассмотрению Омским областным судом.
Из поступивших материалов следует, что определением судьи Шербакульского районного суда Омской области от 26 июля 2021 года исковое заявление Б к М направлено в Омский областной суд для определения суда, в котором оно подлежит рассмотрению, в связи с тем, что ответчик М является родным братом секретаря судебного заседания Шербакульского районного суда Омской области П
В этой связи Омский областной суд находит рассмотрение искового заявления Б к М. о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, взысканию задолженности по арендным платежам в Шербакульском районном суде Омской области невозможным, и в целях исключения сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, учитывая положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, полагает исковое заявление подлежащим передаче на рассмотрение другого районного суда.
При выборе суда, которому надлежит рассматривать иск, суд исходит из положений статьи 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, и полагает возможным передать гражданское дело для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Руководствуясь пунктом 4 части второй статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Б к М о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, взысканию задолженности по арендным платежам передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61).
Судья Омского областного суда А.В. Илларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
