Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 13-41/2014
Материал № 13-41/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Микушиной Н. П. о взыскании с Мухина В. Я. судебных расходов по гражданскому делу по иску Мухина В. Я. к Микушиной Н. П. о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2014 года Микушина Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мухина В.Я. расходов по оплате услуг представителей в размере 35 000 рублей, за получение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, 10 000 рублей по оплате заключения о соответствии спорного объекта требованиям противопожарных норм, понесенных ею в связи с рассмотрением дела.
24 апреля 2014 года от Микушиной Н.П. поступило дополнительное заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей. В обоснование ходатайства указала, что для представления и защиты ее интересов в суде апелляционной инстанции она обратилась к ИП Васюкову Е.В. и Рерих И.В., стоимость услуг которых составила 12 000 рублей.
Микушина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Микушиной Н.П. Рерих И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявления, просила их удовлетворить.
Мухин В.Я. в судебном заседании с заявлениями согласился частично, не возражал взыскать 3 000 рублей за услуги представителей, 500 рублей за оформление доверенности.
Представитель Мухина В.Я. Сысоева А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявления подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Майминского районного суда от 18 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Мухина В.Я. к Микушиной Н.П. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в полном объеме.
Апелляционным определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела.
Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела.
Из представленных суду квитанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расписки о получении денежной суммы следует, что Микушиной Н.П. оплачено 35 000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде.
Согласно квитанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Микушиной Н.П. оплачено 12 000 рублей ИП Васюкову Е.В. за ознакомление с содержанием апелляционной жалобы Мухина В.Я., подготовку письменных возражений, участие в суде апелляционной инстанции.
Также согласно представленной доверенности, выданной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, Микушиной Н.П. оплачено 700 рублей за ее получение.
Таким образом, поскольку Мухину В.Я. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителями Рерих И.В. и Васюковым Е.В. (участие в одном судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), характера рассмотренных требований, суд приходит к выводу о том, что с Мухина В.Я. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя Васюкова Е.В. 12 000 рублей, Рерих И.В. 8 000 рублей, всего в размере 20 000 рублей, расходы за получение нотариальной доверенности 700 рублей, в удовлетворении заявлений о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, суд отказывает.
Суд также учитывает, что заключение о соответствии строения требованиям противопожарных норм изготовлено по инициативе ответчика Микушиной Н.П., и ею оплачено, тем самым истец приняла на себя бремя данных расходов, в связи с чем оснований для взыскания указанных издержек в размере 10 000 рублей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Микушиной Н. П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мухина В. Я. в пользу Микушиной Н. П. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, расходы за получение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего в сумме 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении заявления Микушиной Н. П. о взыскании с Мухина В. Я. судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 27 000 рублей, расходов по оплате заключения в размере 10 000 рублей, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Усольцева
