Определение от 24 апреля 2013 года №13-41/2013

М 13-41/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2013 года         г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Куттуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы Олонецкого городского поселения Кохова Сергея Сергеевича о разъяснении решения суда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Глава Олонецкого городского поселения Кохов С.С. обратился с заявлением о разъяснении решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Шаханова К.П. к Кохову Сергею Сергеевичу о признании недействительным распоряжения и восстановлении на работе.
 
    Определением от 23.01.2013 г. принят отказ истца от иска к Кохову С.С. о восстановлении на работе, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Решением Олонецкого районного суда от 22.03.2013 г. удовлетворены исковые требования Шаханова К.П., распоряжение главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. от 23.10.2012 г. № 114-р-к об увольнении Шаханова Константина Петровича признано недействительным с момента издания.
 
    Заявитель Кохов С.С., ссылаясь на то, что в трудовую книжку Шаханова К.П. внесена запись об увольнении 23.10.2012 г., которая не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, полагает, что Шаханов К.П. не вправе находиться на рабочем месте в Администрации Олонецкого городского поселения и просит суд разъяснить следующие вопросы, связанные с исполнением судебного решения:
 
Когда решение суда вступает в законную силу? Считается ли, что согласно решения суда Шаханов К.П. восстановлен на работе? Имеет ли право Шаханов К.П. находиться на рабочем месте и если «да», то с какого числа?
    В судебном заседании заявитель Кохов С.С. и представитель Администрации Олонецкого городского поселения Томасевич Г.М., действующая на основании доверенности, поддержали заявление о разъяснении решения суда.
 
    Истец Шаханов К.П. в судебном заседании представил отзыв на заявление, указав, что намерен обратиться с отдельным иском в суд в случае нарушения его трудовых прав работодателем.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.
 
    Суд полагает, что заявление Кохова С.С. подлежит удовлетворению частично, поскольку по отдельным поставленным им вопросам разъяснения решения суда не требуется, т.к. содержание решения суда позволяет получить ответы на поставленные заявителем вопросы без дополнительных разъяснений со стороны суда.
 
    Порядок вступления решения суда в законную силу регламентирован ст. 209 ГПК РФ, порядок обжалования разъяснен судом в резолютивной части решения, поэтому заявитель вправе самостоятельно сделать вывод относительно сроков вступления решения суда в законную силу.
 
    Вопросы, касающиеся реализации трудовых прав истца, были предметом обсуждения в ходе разрешения заявления Шаханова К.П. об отказе от исковых требований, предъявленных к Кохову С.С., в части восстановления на работе. В ходе судебного заседания 23.01.2013 г. надлежаще уполномоченным представителем Администрации Олонецкого городского поселения было признано, что допуск Шаханова К.П. к исполнению трудовых обязанностей после издания оспариваемого распоряжения ограничен не был, Шаханов К.П. продолжает осуществлять свою трудовую функцию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Признание недействительным акта органа местного самоуправления с момента издания означает, что оспариваемый акт не влечет правовых последствий для лица, на которого распространяется действие данного акта, с момента его издания.
 
    Признание недействительным распоряжения об увольнении Шаханова К.П. с момента его издания направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. сохранение трудовых отношений между Шахановым К.П. и его работодателем. В данном случае, это означает, что трудовые отношения с Шахановым К.П. не прерывались, заявления дополнительных требований о восстановлении Шаханова К.П. на работе не требуется.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление главы Олонецкого городского поселения Кохова Сергея Сергеевича о разъяснении решения суда удовлетворить частично.
 
    Разъяснить, что признание недействительным распоряжения главы Олонецкого городского поселения Кохова С.С. от 23.10.2012 г. № 114-р-к об увольнении Шаханова Константина Петровича недействительным с момента издания означает сохранение у Администрации Олонецкого городского поселения трудовых отношений с Шахановым Константином Петровичем.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.
 
Судья: /подпись/     А.В. Никитина
 
                           Копия верна: судья:                                                  А.В. Никитина