Постановление от 01 августа 2013 года №13-399/2013

4/13-399/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    01 августа 2013 года                                           Город Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А.,
 
    при секретаре Королевой О.С., с участием прокурора- помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Кириллова Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством осужденного
 
    Дикунова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, отбывающего наказание по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осужденный Дикунов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. В обосновании заявленного ходатайства осужденный Дикунов Д.А. ссылался на Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
 
    Осужденный Дикунов Д.А. отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
 
    Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осуждённого, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью первой статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно части первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
 
    По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
 
    Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Дикунов Д.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, частью второй статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что приговор Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дикунова Д.А. вынесен в период действия Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»».
 
    Действия Дикунова Д.А. были квалифицированы судом по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, части второй статьи 159 УК РФ, пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, в действующей редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем, основания для переквалификации его действий, а также для снижения ему срока наказания в порядке статьи 10 УК РФ по делу отсутствуют.
 
    Из приговора также следует, что в действиях Дикунова Д.А. суд признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения части шестой статьи 15 УК РФ, предоставляющие суду право изменить категорию преступления на менее тяжкую, к Дикунову Д.А. применены быть не могут.
 
    Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания в виде принудительных работ, внесённого в санкцию части третьей статьи 158 УК РФ, части второй статьи 159 УК РФ, части второй статьи 158 УК РФ, согласно части третьей статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ) применяются с 01 января 2014 года.
 
    Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть третью статьи 158 УК РФ, часть вторую статьи 159 УК РФ, часть вторую статьи 158 УК РФ, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
 
    Осужденный ходатайствует о пересмотре в соответствии с действующим законодательством приговора Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Дикунов Д.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
 
           С момента вынесения приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в действующее законодательство вносились следующие изменения:
 
            В часть вторую статьи 159 УК РФ:
 
             Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в часть вторую статью 159 УК РФ были внесены изменения, которым введено дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного Дикунова Д.А.
 
    Согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в санкции части второй статьи 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. В отношении наказания в виде лишения свободы в санкцию части второй статьи 159 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ никаких изменений не вносилось.
 
    Поскольку новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.
 
    В то же время это не даёт оснований для пересмотра приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части второй статьи 10 УК РФ, поскольку новый закон, оцениваемый применительно к Дикунову Д.А., которому по части второй статьи 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, не улучшает его положение.
 
    Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию статьи 159 ч. 2 УК РФ введены принудительные работы, изменен верхний и нижний размер обязательных работ. Однако на данный момент, наказание в виде принудительных работ не применяется, изменение размера обязательных работ никак не влияет на положение Дикунова Д.А. осужденного к лишению свободы.
 
               В часть вторую статьи 158 УК РФ:
 
    Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в часть вторую статью 158 УК РФ были внесены изменения, которым введено дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного Дикунова Д.А.
 
    Согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в санкции части второй статьи 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. В отношении наказания в виде лишения свободы в санкцию части второй статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ никаких изменений не вносилось.
 
    Поскольку новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.
 
    В то же время это не даёт оснований для пересмотра приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части второй статьи 10 УК РФ, поскольку новый закон, оцениваемый применительно к Дикунову Д.А., которому по части второй статьи 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, не улучшает его положение.
 
    Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию статьи 158 ч. 2 УК РФ введены принудительные работы, изменен верхний и нижний размер обязательных работ. Однако на данный момент наказание в виде принудительных работ не применяется, изменение размера обязательных работ никак не влияет на положение Дикунова Д.А. осужденного к лишению свободы.
 
    В соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
 
    Согласно приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Дикунов Д.А. осуждён за совершение двух преступлений средней тяжести (часть вторая статьи 158 УК РФ, часть вторая статьи 159 УК РФ) к наказанию, не превышающему пяти лет лишения свободы. Однако с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их количество, стоимость похищенного, положения части шестой статьи 15 УК РФ к осуждённому применены быть не могут.
 
    С момента осуждения Дикунова Д.А. по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
 
    Соответственно пересмотру данный приговор не подлежит.
 
    Иных изменений, устраняющих преступность совершенных Дикуновым Д.А. деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.                                                                                   
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Отказать Дикунову Д. А. в принятии ходатайства о приведении приговора Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья                                                         Б.А.Дурманов