Определение от 05 мая 2014 года №13-39/2014

 
          Дело № 13-39/2014                                                    
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е           
 
    5 мая 2014 года                          г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
 
    при секретаре Шимолиной Е.В.
 
    рассмотрев заявление Черепанова В.В. о взыскании с Турыгина А.В. судебных расходов на оплату юридических услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу исковые требования Черепанова В.В. к Турыгину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.С Турыгина А.В. в пользу       Черепанова В.В.взыскана     компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей.
 
    Истцом подано заявление о взыскании с Турыгина А.В. в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Заявление обосновано тем, что для защиты своих прав и законных интересов, истец обращался к представителю, который оказал помощь в составлении иска, участие при опросе сторон, в судебном заседании. Ранее, решением суда за услуги представителя в его пользу взыскана сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей, но в процессе рассмотрения дела им уплачена еще <данные изъяты> рублей, квитанцию в судебное заседание своевременно не представил.
 
    Черепанов В.В. на удовлетворении заявления настаивал.
 
    Турыгин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок ( л.д.104).
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия Турыгина А.В.
 
    Заслушав истца, изучив заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Черепанов В.В. в качестве истца по иску к Турыгину А.В. о взыскании компенсации морального вреда обращался за юридической помощью к представителю, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Юридические услуги заявитель всего оплатил в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14,64).
 
    Расходы истца, уплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы решением суда.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что согласно договору на оказание юридических услуг из уплаченных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей- уплачены за участие в суде первой инстанции; <данные изъяты> рублей представление интересов истца в суде второй инстанции.
 
    Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд находит возможным взыскать с Турыгина А.В. расходы на представителя за его участие в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Между тем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворена, представитель истца участия в суде апелляционной инстанции не принимал, суд не находит оснований для взыскания в пользу Черепанова В.В. понесенных им расходов на представителя за его участие в суде второй инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    ЗаявлениеЧерепанова В.В. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Турыгина А.В. в пользу Черепанова В.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
 
    Судья Е.Л. Шихалева