Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 13-39/2013г.
Материал № 13-39/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Городовиковск 28 февраля 2013 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хелемендик Г.И.,
пом.прокурора: Босхомджиева Д.А.,
осужденного: ФИО2 К.И.,
при секретаре: Куканиной С.П.,
а также с участием:
законного представителя осужденного: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления законного представителя ФИО2 Кирилла И. О. ФИО13 об отсрочке исполнения приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания морального вреда,
у с т а н о в и л :
Приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 К.И., ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и подвергнуты наказанию: в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.ст.74, 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Городовиковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в колонии строгого режима, соответственно, а также с ФИО6, ФИО2 К.И., ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу потерпевшего ФИО9 взыскан моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 400000 (четырёхсот тысяч рублей).
Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО2 К.И., ФИО7, осужденных по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ изменен, из приговора исключено указание на имеющиеся у потерпевшего ФИО9 телесные повреждения в виде линейного перелома наружной и верхней стенки правой орбиты с переходом на верхнюю её стенку, гемосинуса основной пазухи и клеток решетчатой кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести и субарахноидального кровоизлияния, в остальном приговор в отношении вышеуказанных лиц, оставлен без изменения. Этот же приговор в отношении ФИО8 осужденного по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ отменен, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Вследствие чего, законным представителем осужденного ФИО2 К.И. ФИО2 А.Г., подано заявление об отсрочке исполнения приговора Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в солидарном порядке морального вреда, до окончания судебного заседания и постановления судебного акта в отношении ФИО8.
В судебном заседании ФИО2 А.Г. и осужденный ФИО2 К.И. поддержали свои требования и просили их удовлетворить.
Помощник прокурора <адрес> Босхомджиев Д.А., считая заявление не обоснованным, просил суд отказать в его удовлетворении.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в частности, приговора Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО2 К.И., ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и подвергнуты наказанию: в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.ст.74, 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Городовиковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в колонии строгого режима, соответственно. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 с осужденных ФИО6, ФИО2 К.И., ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО9 взыскан солидарно моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 400000 (четырёхсот тысяч рублей).
Согласно Кассационному Определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО2 К.И., ФИО7, осужденных по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ изменен, из приговора исключено указание на имеющиеся у потерпевшего ФИО9 телесные повреждения, в остальном приговор в отношении вышеуказанных лиц, оставлен без изменения. Этот же приговор в отношении ФИО8 осужденного по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ отменен, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 К.И. ФИО2 А.Г. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 398 УПК РФ, предусматривает основания отсрочки исполнения приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы.
Тогда как законный представитель осуждённого ФИО2 К.И. ФИО2 А.Г. заявила ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части выплат по гражданскому иску. Ходатайство об отсрочке исполнения приговора об осуждении ФИО2 К.И. к лишению свободы ею заявлено не было.
Процедура рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения приговора в части выплат по гражданскому иску положениями ст. 398 УПК РФ, равно как и другими статьями уголовно-процессуального закона не регулируется.
Следовательно, при рассмотрении данного вопроса необходимо применять положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Однако, положения ст.203 ГПК РФ предусматривают отсрочку исполнения решения суда в силу тяжелого материального положения или других обстоятельств (заболевание и т.п.), тогда как исключение из судебного акта одного из лиц, в качестве основания предоставления отсрочки, действующее законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что доказательств тяжелого материального положения законным представителем осужденного ФИО2 К.И. ФИО2 А.Г. не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления законного представителя ФИО2 Кирилла И. О. А.Г. об отсрочке исполнения приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания морального вреда – отказать.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна
Судья Г.И. Хелемендик
