Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 13-39/13(
Материал № 13-39/13 (дело № 2-490/13)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в пересмотре судебного постановления
по вновь открывшимся обстоятельствам
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Кныш Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
01 апреля 2013 года заявление Плехова Валерия Викторовича о пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Плехова Валерия Викторовича к Артееву Сергею Генриховичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Плехов В.В. обратился в суд к Артееву С.Г с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке ответчика, являющегося смежным по отношению к земельному участку, право собственности на который в ? доле принадлежит истцу, с нарушением СНиП расположены хозпостройки, в связи с чем вода с крыши дровяника, который из-за ветхости накренился, расположенного на земельном участке ответчика, попадает на земельный участок истца. Кроме того, из-за крена дровяника был повален забор, принадлежащий ответчику и разграничивающий земельные участки сторон. По данному факту Плехов обращался в АМО СП «Летка» и было принято решение, которым Артеев С.Г. предупрежден о необходимости в срок до 01.09.2012г. подправить скат крыши дровяника и обновить забор. Однако, поскольку в установленный срок данная обязанность ответчиком не исполнена, Плехов обратился в суд с настоящим иском.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена долевой собственник земельного участка (доля в праве ?) Плехова А.В.
Решением Прилузского суда от 21.12.2012г. исковые требования Плехова В.В. удовлетворены в части; Артеев С.Г. обязан обновить забор, проходящий по границе между земельными участками Плеховых А.В. и В.В. (кадастровый № <данные изъяты>) и земельного участка Артеева С.Г. (кадастровый № <данные изъяты>); в удовлетворении требований в части обязания Артеева С.Г. поправить скат крыши дровяника, чтобы вода не попадала на соседний участок, отказано.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11.02.2013г., решение Прилузского районного суда от 21.12.2012г. в части возложения на Артеева С.Г. обязанности обновить забор, проходящий по границе между земельными участками Плеховых А.В. и В.В. (кадастровый № <данные изъяты>) и земельного участка Артеева С.Г. (кадастровый № <данные изъяты>) отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового требования в указанной части. В остальной части решение Прилузского суда от 21.12.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плехова В.В. без удовлетворения.
Таким образом, решение Прилузского районного суда от 21.12.2012г. и апелляционное определение Верховного суда РК от 11.02.2013г. вступили в законную силу 11 февраля 2013 года.
В кассационном и надзорном порядке дело не рассматривалось.
04 марта 2013 года Плехов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Прилузского районного суда от 21.12.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что заявителю ранее не было известно о наличии Акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 15.12.1997г. № 114 со схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, которые имели существенное значение для разрешения имеющегося между сторонами спора по существу.
В судебном заседании на удовлетворении заявления Плехов В.В. настаивает.
Представитель заявителя в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Ответчик Артеев С.Г. в судебном заседании в удовлетворении требований просит отказать, не усматривая в данном случае оснований для пересмотра, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.
Третье лицо, Плехова А.В. в суде не присутствует, направлено ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.
Суд счел возможным рассмотреть заявление по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельств и новые обстоятельства.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже.
Часть 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из пояснений заявителя, основанием для подачи данного заявления послужили существенные для дела обстоятельства, а именно, наличие Постановления главы администрации СП «Летка» от 08.12.1997г. № 114 «О выделении земельного участка под строительство дома Плеховой Анне Васильевне» с приложением к нему Акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 15.12.1997г. № 114 со схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. На основании указанных документов был составлен договор о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.12.1997г. между АМО «Прилузский район» и Плеховой А.В., которым предусмотрены все условия пользования земельным участком. Плеховой А.В. выдано свидетельство № 926 от 13.02.1998г. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с указанием чертежа границ земель, находящихся в пожизненно наследуемом и постоянном владении землей. Постановлением главы СП «Летка» от 19.01.2010г. № 1 на недостроенном доме Плеховой А.В. присвоен номер индивидуального дома: РК, Прилузский район, с. Летка, Школьная, 60. На основании данных документов составлено заключение главы СП «Летка» от 01.09.2010г. № 216, которым разрешена регистрация данного дома в органах Управления Федеральной регистрационной службы по РК.
В подтверждение указанных доводов, заявителем представлены суду следующие документы: постановление главы администрации с. Летка от 08.12.1997г. № 114; акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 15.12.1997г.; договор о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.12.1997г.; постановление главы АМО СП «Летка» от 19.01.2010г. № 1; заключение, подписанное главой СП «Летка» от 01.09.2010г. № 216; свидетельство о ПНВ № 926 от 13.02.1998г.
Однако, по мнению суда, юридического значения для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам указанные документы иметь не будут по следующим основаниям.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
При этом, ст. 22 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в т.ч. межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39).
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 года № 84-О-О, вышеуказанные положения закона, обеспечивающие идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных прав, а также учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, иных заинтересованных лиц, способствуют стабильности оборота земли, защите прав участников данного оборота.
Таким образом, законодателем установлены обязательные требования к удостоверению границы земельного участка.
Между тем, граница земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, межевание земель не проводилось, что не оспаривается самим Плеховым В.В. и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13.12.2012г. № <данные изъяты> (л.д. 51). В судебном заседании Плехов также подтвердил, что межевание проведено им лишь в 2013 году, уже после вынесения судом решения, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит истец.
Следовательно, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, представленные Плеховым в обоснование заявленных требований документы не могут быть приняты во внимание судом, в качестве документов, удостоверяющих границу земельного участка истца; в связи с чем юридического значения для разрешения настоящего дела иметь не будут.
Кроме того, в соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В то же время срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) - со дня открытия существенных для дела обстоятельств (ст. 395 ГПК РФ).
Однако, в судебном заседании установлено, что заявитель должен был знать о наличии вышеуказанных постановление главы администрации с. Летка от 08.12.1997г. № 114 и акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 15.12.1997г. поскольку земельный участок выделялся и строительство жилого дома осуществлялось в период нахождения Плеховых в браке.
Более того, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 15.12.1997г. и договор о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15.12.1997г. от имени Плеховой А.В. подписаны непосредственно Плеховым В.В., что не оспаривалось последним в настоящем судебном заседании.
Следовательно, довод заявителя о том, что ранее о существовании указанных документов ему не было известно, является несостоятельным.
Что касается ссылки заявителя на свидетельство о ПНВ № 926 от 13.02.1998г., то его копия имелась в материалах дела (л.д. 73) и была учтена судом на момент вынесения решения по настоящему делу
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем доказательства не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимися обстоятельствам, и не соответствуют требованиям ст. 392 ГПК РФ.
Согласно ст. 397 ГПК, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися по делу обстоятельствами, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 392, 397, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
В пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Плехова Валерия Викторовича к Артееву Сергею Генриховичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по вновь открывшимся обстоятельствам, Плехову Валерию Викторовичу - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
