Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 13-38/2014
Дело № 13-38/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июня 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Першиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тонкой Т.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6/2014 по исковому заявлению Попковой О.А. к Тонкой Т.И. и Тонкой Е.В. о переносе хозяйственных построек,
у с т а н о в и л:
решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Попковой О.А. к Тонкой Т.И. и Тонкой Е.В. о переносе хозяйственных построек отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Попкова А.В. – представителя Попковой О.А. без удовлетворения.
Ответчик Тонкая Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Попковой О.А. судебных расходов, обосновав заявленное требование тем, что в ходе рассмотрения дела она и её представитель Тонкий В.А. понесли расходы на проезд в г. Архангельск, связанные с явкой в судебные заседания Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <сумма>.
В судебном заседании ответчик Тонкая Т.И., а также ее представитель Тонкий В.А. заявленные требования о взыскании расходов в сумме <сумма> в пользу ответчика Тонкой Т.И. поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Тонкий В.А. не возражал против взыскания всех понесенных расходов в пользу Тонкой Т.И., представив копию свидетельства о заключении брака.
Соответчик Тонкая Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по заявлению Тонкой Т.И. о взыскании судебных расходов, каких-либо возражений по заявленному требованию не направила.
Истец Попкова О.А. и ее представитель Соплякова Е.С. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили. Представитель истца Попков А.В. в судебном заседании возражал против взыскания в пользу Тонкой Т.И. расходов на проезд в суд апелляционной инстанции ее представителя Тонкого В.А., полагая, что они не являются необходимыми.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-6/2014, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовали ответчик Тонкая Т.И. и ее представитель Тонкий В.А., что подтверждается протоколами заседаний суда апелляционной инстанции (л.д. 150-151, 160-162).
В связи с явкой в суд апелляционной инстанции, расположенный в г. Архангельске, ответчик Тонкая Т.И. понесла расходы на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда в сумме <сумма>, в том числе на проезд ее представителя Тонкого В.А.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ" установлен порядок оплаты проезда, в том числе адвоката, к месту проведения процессуальных действий.
Согласно п. 12 указанного Постановления, документами, подтверждающими расходы на проезд, являются, в частности, оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы (билеты), используемые на железнодорожном транспорте.
Таким образом, расходы Тонкой Т.И. на проезд ее и ее представителя Тонкого В.А. в суд апелляционной инстанции подтверждены в установленном порядке.
Возражения Попкова А.В. относительно возмещения расходов на проезд представителя противоречат положениям статей 48 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми Тонкая Т.И. вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, а судебные расходы на его проезд в суд апелляционной инстанции являются необходимыми.
Учитывая, что Попковой О.А. в удовлетворении иска отказано полностью, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ она обязана возместить Тонкой Т.И. все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.94,98 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
заявление Тонкой Т.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Попковой О.А. в пользу Тонкой Т.И. судебные расходы по гражданскому делу № 2-6/14, связанные с явкой ответчика Тонкой Т.И. и ее представителя Тонкого В.А. в суд апелляционной инстанции в сумме <сумма>.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья . Е. А. Першина
.
.
.
.
.
.
