Определение от 04 июня 2014 года №13-38/2014

Дело № 13-38/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о рассрочке исполнения решения суда
 
    пос. Кадый 04 июня 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя отдела СП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авдониной Алёны Вячеславовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № №, в пользу ООО «<...> с Авдониной Алёны Вячеславовны взыскано в возмещение ущерба <...> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано <...> коп., а всего - <...> коп, (л.д. №№).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.№ №)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Авдониной А.В. в пользу ООО «<...>» ущерба в сумме <...> коп., государственной пошлины <...> а всего – <...> коп, (л.д. № №).
 
    Авдонина А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на № месяцев с ежемесячными выплатами по <...> коп., ссылаясь на то, что её заработная плата составляет <...> коп. в месяц, и является единственным источником дохода семьи. Муж не работает и в настоящее время она не имеет средств для немедленной и единовременной выплаты долга.
 
    Авдонина А.В., надлежащим образом и своевременно уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению, представленного суду, заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть заявление без её участия, явиться в суд не имеет возможности в связи с занятостью на работе.
 
    Представитель взыскателя ООО «<...> в судебное заседание также не явился. Суду представлено сообщение от директора ООО <...>» П.В.С., который против предоставления рассрочки возражает и просит рассмотреть заявление без участия представителя взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Смирнова Н.В. пояснила, что отделом судебных приставов на основании заявления взыскателя ООО «<...> возбуждено исполнительное производство № № В настоящее время документы для принудительного исполнения решения суда направлены по месту работы Авдониной А.В.. На дату рассмотрения заявления ею в добровольном порядке в счёт возмещения ущерба выплачена сумма в размере <...> рублей. Против предоставления рассрочки не возражает.
 
    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ч. 1 ст.434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
 
    В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    По смыслу указанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.
 
    Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    Согласно справке администрации городского поселения поселок Кадый от ДД.ММ.ГГГГ № № состав семьи Авдониной А.В. следующий: муж – А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь А.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – А.Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. № №).
 
    Согласно справке, выданной по месту работы заявителя в ООО «<...> заработная плата за три месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет <...>., (л.д. № № Исходя из представленных сведений, среднемесячная заработная плата Авдониной А.В. составляет – <...> коп.
 
    Отделом СП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области на основании заявления взыскателя в отношении должника Авдониной А.В. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № Авдониной в ООО «<...> уплачена сумма в размере <...> рублей в возмещение ущерба. Судебным приставом исполнителем копия исполнительного документа направлена в ООО «<...> для осуществления взыскания. Размер удержаний из заработной платы установлен в 25% от дохода. (л.д. № №).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Авдониной Е.В. не представлено доказательств, что ее имущественное положение не позволяет ей исполнить решение суда, а приведенные доводы, при отсутствии согласия взыскателя на рассрочку исполнения судебного акта, не являются исключительными, тем более, что взыскание может быть наложено не только на имеющиеся у должника денежные средства, но и на имущество.
 
    Ее доводы, что муж не имеет работы, ничем не подтверждены. Доказательств, подтверждающих невозможность иметь постоянное место работы супругом и о невозможности его трудоустройства, должником также не представлено.
 
    Кроме того, предложенный должником вариант рассрочки судебного акта, не позволяет взыскателю в разумный срок получить возмещение причиненного ему, по вине должников, ущерба, поскольку при полном удовлетворении требований Авдониной А.В. исполнение решения затянется более чем на три года, что явно является неразумным сроком исполнения решения суда, фактически обесценит для взыскателя полученное возмещение.
 
    Наличие на иждивении Авдониной А.В. несовершеннолетних детей безусловным основанием для предоставления рассрочки не является.
 
    Принимая во внимание, что Авдониной А.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также невозможности использования для решения суда заемных средств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, суд полагает, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК Российской Федерации
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Авдониной Алёне Вячеславовне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № № отказать.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
 
    Судья И.Ю. Рубликов