Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 13-38/14
Материал № 13-38/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ромодановский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,
с участием помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ломшина А.М., представителя должника – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Калявиной Е.Е., действующей на основании доверенности № 669 от 20.03.2014 г.,
при секретаре Барановой М.И.,
16 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово заявление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Администрация Ромодановского района Республики Мордовия в лице представителя Калявиной Е.Е., обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В заявлении представитель администрации указала, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность по предоставлению Сучкову Н.В. благоустроенного жилого помещения, как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с тем в настоящее время администрация района не может исполнить решение суда, поскольку для приобретения жилого помещения для Сучкова Н.В. необходимо проведение процедуры торгов. Первоначальный аукцион признан несостоявшимся, готовится документация для проведения повторного аукциона. По итогам состоявшегося аукциона впоследствии будет заключен контракт на приобретение квартир, в том числе и для Сучкова Н.В., на что необходимо время. В связи с этим просит суд отстрочить исполнение указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель должника – Калявина Е.Е., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, в судебном заседании поданное заявление поддержала по изложенным в нём основаниям, суду дополнительно пояснила, что администрация района не располагает необходимыми денежными средствами для приобретения жилья Сучкову Н.В.
Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ломшин А.М. суду пояснил, что, по его мнению, в данном случае каких-либо предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поэтому в её предоставлении необходимо отказать.
Представитель отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие.
Сучков Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения, поэтому его неявка в соответствии с частью второй статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Выслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск прокурора Ромодановского района Республики Мордовия. На администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность по обеспечению Сучкова Н.В. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, в то же время она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определённый срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
В данном случае представитель должника, обосновывая требования о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного акта, в частности указывает, на необходимость проведения процедуры аукциона, а также на отсутствие денежных средств.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения, так как они не имеют юридического значения для разрешения возникшего вопроса и не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, как считает суд, представителем должника не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда даст ему реальную возможность по исполнению судебного решения.
При таких данных, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав лица, в интересах которого обратился в суд прокурор.
Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указаний Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об отсрочке исполнения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и в его удовлетворении считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об отсрочке исполнения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Занькин
