Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 13-37/2013.
Материал № 13-37/2013.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Петровское 22 апреля 2013 года.
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы Покрово-Чичеринского сельского Совета Петровского района об отсрочке исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Петровского района по гражданскому делу №2-58/2013 по иску прокурора Петровского района, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о принятии мер в сфере благоустройства территории сельсовета в части освещения улиц и дорог в темное время суток, которым на главу администрации сельского Совета была возложена обязанность в срок до 01.04.2013 года принять меры по обеспечению освещения и установления осветительных приборов наружного освещения на <адрес> с. П.Чичерино, подключить их к источнику напряжения и ввести в эксплуатацию.
Глава Покрово-Чичеринского сельского Совета Миляев В.Ф. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заявитель- глава Покрово-Чичеринского сельского Совета Миляев В.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 15 апреля 2013 года свое заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал по основаниям в нем изложенным и пояснил, что в бюджете сельского Совета денежные средства отсутствуют, по этой причине исполнить решение суда не представляется возможным. В связи с этим просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо (истец по делу) - помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Васин Р.А. пояснил в судебном заседании, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо, - представитель Петровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления главе Покрово-Чичеринского сельского Совета Миляеву В.Ф. отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно требованиям ст.434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003г. № 5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений, необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
В силу ст.434 ГПК РФ обстоятельствами, при наличии которых может быть применена отсрочка является затруднительность исполнения судебного постановления.
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 18 января 2013 года по иску прокурора Петровского района, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о принятии мер в сфере благоустройства территории сельсовета в части освещения улиц и дорог в темное время суток вступило в законную силу
В своем заявлении глава сельского Совета Миляев В.Ф. просил отсрочить исполнение данного решения суда, однако на какой период времени не указал.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
С учетом изложенного суд считает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе время, прошедшее с момента вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки главе Покрово-Чичеринскому сельского Совета Миляеву В.Ф. для исполнения решения суда по требуемому варианту будет являться необоснованным, приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд полагает, что в судебном заседании не добыто обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, т.к. доводы о том, что отсутствуют денежные средства в бюджете сельского Совета суд во внимание взять не может. Заявитель не представил в суд доказательств серьезных и объективных причин препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательств значительных материальных затрат по выполнению мероприятий, возложенных судом. При этом суд учитывает, что фактически заявитель реальных мер к исполнению решения не предпринял.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 203,224,225,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В заявлении главе Покрово-Чичеринского сельского Совета Петровского района Миляеву В.Ф. об отсрочке исполнения решения суда от 18 января 2013 года отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней.
Судья В.И. Шарлаимова
