Определение от 19 мая 2014 года №13-36/2014

Дело № 13-36/2014 года.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в рассрочке исполнения решения суда
 
    г. Новая Ляля 19 мая 2014 года.
 
    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Алексеева С.А. о рассрочке исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 07.04.2014,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 07.04.2012 удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») к Алексееву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с Алексеева С.А. в пользу ОАО «УБРиР» взыскано (сумма 2) рублей.
 
    Решение суда не было обжаловано и 08.05.2014 вступило в законную силу.
 
    Должник Алексеев С.А. подал в суд заявление о рассрочке исполнения указанного решения суда на срок 36 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на то, что имеет невысокую заработную плату в размере (сумма 1) рублей, ********** (персональные данные обезличены), с него взыскана задолженности по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме (сумма 2) рублей, оплачивает коммунальные услуги за жилье.
 
    В судебное заседание должник и взыскатель не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения и почтовое уведомление о вручении.
 
    Должник Алексеев С.А. по заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Исследовав представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
 
    Кроме того, в силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок.
 
    Предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реальной защиты интересов взыскателя, длительному исполнению решения суда.
 
    Доводы должника о недостаточном доходе, наличии на иждивении малолетних детей, выплате алиментов на их содержание, наличии другого судебного решения о взыскании с него денежной суммы, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
 
    Кроме того, как видно из выписки по счету получив кредитную карту, Алексеев С.А. в течение месяца снял с нее все денежные средства, и только один раз внес (сумма 3) рублей в счет погашения кредита, после чего больше кредит не погашал, что свидетельствует о нежелании Алексеева С.А. погашать кредит, как после его получения, так и в настоящее время по решению суда.
 
    Из приложенных Алексеевым С.А. документов не усматривается, что он лично выплачивает алименты, поскольку денежные средства А. переводит Л.. Коммунальные платежи за жилье оплачивает А., а не Алексеев С.А.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новолялинский районный суд Свердловской области от 10.10.2013 с Алексеева С.А. взыскана задолженности по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме (сумма 2) рублей. Однако никаких сведений о платежах по данному исполнительному документу Алексеев С.А. в суд не представил.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает интересы взыскателя, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, приведет к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, к длительному неисполнению решения суда, противоречит принципам правосудия.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления должника Алексеева С.А. о рассрочке исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 07.04.2014.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления должника Алексеева С.А. о рассрочке исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 07.04.2014 – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом, с подачей частной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Судья: Прядко А.А.
 
    Определение вступило в законную силу 04.06.2014.