Постановление Севастопольского городского суда от 07 октября 2020 года №13-35/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 13-35/2020
Судья Севастопольского городского суда Козуб Е.В., изучив материал по ходатайству Сайдак А. И. о признании и принудительном исполнении решения суда Лельчицкого района Республики Беларусь от 18.09.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2020 года в Севастопольский городской суд поступило ходатайство Сайдак А. И. о признании и принудительном исполнении решения суда Лельчицкого района Республики Беларусь от 18.09.2019 года о взыскании с Борового А. А.ча в пользу Сайдак А. И. суммы долга по договору займа в размере 8000 долларов США по курсу Национального Банка Республики Беларусь, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4487 рублей 03 копейки Национального Банка Республики Беларусь, в возврат государственной пошлины в размере 1044 рублей 27 копеек Национального Банка Республики Беларусь, а всего - 5531 рублей 30 копеек Национального Банка Республики Беларусь.
Согласно адресным справкам и сведениям МВД по Республике Крым от 10.09.2020 года, УМВД России по г. Севастополю N 3726 от 10.09.2020 года, Боровой А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) в городе Севастополе и Республике Крым не значится.
Суд, изучив материалы ходатайства и представленные в суд сведения отделений адресно-справочной работы, считает, что ходатайство Сайдак А. И. о признании и принудительном исполнении решения суда Лельчицкого района Республики Беларусь от 18.09.2019 года подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно пункту 3 статьи 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из анализа статьи 410 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. В противном случае, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.
В ходатайстве Сайдак А. И. указано, что должник Боровой А.А. проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Таким образом, по указанному в ходатайстве адресу известить должника на территории Российской Федерации не представляется возможным, так как он не имеет места жительства на территории Российской Федерации, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имеется.
Кроме того, определением судьи Севастопольского городского суда от 28.08.2020 года вышеуказанное ходатайство Сайдак А.И. оставлено без движения и заявителю Сайдак А.И. (взыскателю) предоставлен срок до 05.10.2020 года для устранения недостатков и выполнения требований ст. 411 ГПК РФ.
Копию определения от 28.08.2020 года получил Сайдак А.И. 17.09.2020 года.
Заявителем Сайдак А.И. в срок до 05.10.2020 года не выполнены требования, изложенные в определении от 28.08.2020 года, а именно не представлены документы: заверенная копия решения суда Лельчицкого района Республики Беларусь от 18.09.2019 года, о разрешении принудительного исполнения которого просит в ходатайстве Сайдак А.И.; официальный документ, о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участия в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; заверенный перевод, указанных в пунктах 1-3 части 2 ст. 411 ГПК РФ, документов.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11, ст. 222, ст. 410, ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Сайдак А. И. о признании и принудительном исполнении решения суда Лельчицкого района Республики Беларусь от 18.09.2019 года оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Севастопольский городской суд.
Судья
Севастопольского городского суда Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка