Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 13-35/2014.
Дело № 13-35/2014.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2014 года г. Новая Ляля.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Милюхина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года в части взыскания государственной пошлины по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области к Милюхину В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
Установил:
18 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области (далее МИ ФНС России № 26 по Свердловской области) к Милюхину В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вынесено решение, согласно которому:
– исковые требования МИ ФНС России № 26 по Свердловской области к Милюхину В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены;
– взыскано с Милюхина В.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (сумма 1) рублей, в том числе: в доход бюджета Российской Федерации (сумма 2) рублей, в доход местного бюджета (сумма 3) рублей, в доход федерального бюджета (сумма 4) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей.
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2014 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.
В настоящее время Милюхин В.В. заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда от 18 марта 2014 года в части взыскания государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей сроком на один год, так как в данный момент не имеет возможности единовременно уплатить государственную пошлину, поскольку не работает.
В судебном заседании Милюхин В.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие . В связи с чем, в соответствие со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Исследовав представленные документы, заслушав заявителя, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В обоснование своих доводов о невозможности выплаты суммы государственной пошлины по решению суда Милюхиным В.В. не представлены доказательства, подтверждающие затрудняющее исполнение судебного решения, а именно доказательства того, что он не работает, а также доказательства получения им разовых доходов, позволяющих ему производить ежемесячную уплату суммы по решению суда.
Кроме того, Милюхин В.В. пояснил, что просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины в сумме (сумма 5) рублей на год, однако с момента вынесения решения суда до настоящего времени (в течение 2,5 месяцев) никаких мер к оплате государственной пошлины не предпринял.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем нарушаются конституционные права взыскателя на судебную защиту.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о рассрочке решения суда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении заявления Милюхина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года в части взыскания государственной пошлины по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области к Милюхину В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Новикова Т.Л.
Определение вступило в законную силу 16.06.2014.
