Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 13-35/2013
Материал № 13-35/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» июля 2013года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Масленниковой И.К.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В., представителя заявителя (должника)-Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» Лебедевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
"__"__ __ г. <адрес> районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУ «<адрес> ЦРБ» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест и обязал администрацию провести аттестацию рабочих мест, согласно штатного расписания на "__"__ __ г., с последующей сертификацией работ по охране труда, в срок до "__"__ __ г.
Данное решение вступило в законную силу "__"__ __ г. и было предъявлено к исполнению.
На "__"__ __ г. вышеуказанное решение суда администрацией МУ «<адрес> ЦРБ» исполнено не было в связи с недостаточным финансированием работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Администрация МУ «<адрес> ЦРБ» неоднократно обращалась в <адрес> районный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения.
"__"__ __ г. <адрес> районный суд <адрес> вынес определение о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до "__"__ __ г..
Однако администрация МУ «<адрес> ЦРБ», реорганизованного в "__"__ __ г. в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная районная больница», в указанный срок решение суда не исполнила и вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до "__"__ __ г., ссылаясь в обоснование своих требований на недофинансирование работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании представитель администрации ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» Лебедева Т.Н. заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что, согласно ч.2 ст.203 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Помощник прокурора <адрес> Цуриков Д.В. не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Выслушав доводы представителя ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» Лебедевой Т.Н., мнение представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Как следует из ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом, МУ «<адрес> ЦРБ» в "__"__ __ г. была реорганизована в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», следовательно, ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» как лицо, обязанное исполнить решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а суд праве рассмотреть такое заявление и принять по нему соответствующее решение.
Анализируя правила статьи 203 ГПК РФ, необходимо обратить внимание на то, что отсрочка исполнения решения суда - это фактически перенос судом срока исполнения решения, поэтому, по смыслу закона, основания для этого должны возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Такие препятствия судом при рассмотрении заявления ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» установлены.
Так, из представленных материалов видно, что на "__"__ __ г. из ....... рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, проведена аттестация только ....... рабочих мест, в том числе за "__"__ __ г.-....... рабочих мест. Согласно плану финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, на проведение работ по аттестации рабочих мест в "__"__ __ г. выделено ....... рублей, что явно недостаточно для выполнения в полном объеме работ. Исходя из суммы финансового обеспечения, заключен договор № ___ от "__"__ __ г. с ООО «....... центр охраны труда» на проведение аттестации ....... рабочих мест. Кроме того, сама процедура по сертификации работ по охране труда, требует длительного времени и материальных затрат. Все это создает серьезные препятствия и затруднения для совершения исполнительных действий.
Отсюда следует, что администрация ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» действительно не располагает объективными возможностями для исполнения решения суда, поэтому основания для предоставления отсрочки, - переноса срока исполнения решения суда имеются.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки. Такой срок, по мнению ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», должен быть установлен до "__"__ __ г.. Поскольку возражений по данному сроку не поступило, материалами дела подтверждено, что работы по исполнению решения суда начаты и продолжаются, суд считает, что указанный заявителем срок отсрочки, до "__"__ __ г., является разумным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
определил:
Предоставить администрации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» отсрочку исполнения решения <адрес> районного суда от "__"__ __ г., по которому администрация данного учреждения обязана провести аттестацию рабочих мест, согласно штатного расписания на "__"__ __ г., с последующей сертификацией работ по охране труда, в срок до "__"__ __ г.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
И.о. судьи
