Определение от 22 июля 2014 года №13-34/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 13-34/2014
 
    22 июля 2014 года п. Вохма
 
    Вохомский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудиной Г.И.,
 
    при секретаре Дворецкой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПМН о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Вохомского районного суда Костромской области от 09.04.2014 г. произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между ПМН и ПСМ, с ПМН в пользу ПСМ взыскана денежная компенсация её доли в общем имуществе супругов в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оплату экспертиз в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПМН судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПСМ денежной компенсации её доли в общем имуществе в сумме <данные изъяты>
 
    Должник ПМН обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания в пользу ПСМ денежной компенсации доли в общем имуществе супругов в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что исполнить решение суда в полном объеме в настоящее время не имеет возможности, т.к. имеет среднемесячный доход в сумме <данные изъяты>; являясь индивидуальным предпринимателем, платит налоги и страховые взносы; выплачивает алименты на несовершеннолетнего сына ПДМ; оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащее на праве общей долевой собственности жилье; несет расходы на обучение дочери в высшем профессиональном учебном заведении. Просит рассрочить исполнение решения суда, установив выплату по <данные изъяты> в месяц.
 
    В судебное заседание ПМН не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает по изложенным в нем доводам.
 
    Взыскатель ПСМ с заявлением ПМН не согласна, полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, тем более на такой длительный срок, не имеется. Считает, что, оказывая услуги такси, должник имеет более значительный доход, чем <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, также он ездит на заработки, в результате чего имеет дополнительный доход. Суммы алиментов и материальной помощи дочери незначительны, также как и суммы оплаты за коммунальные услуги. Пояснила, что должник возместил ей добровольно только расходы на оплату экспертиз в сумме <данные изъяты>, в счет погашения компенсации доли в общем имуществе супругов денег ей не платил. Считает, что предоставлением рассрочки будет нарушено её право на исполнение решения суда в разумный срок.
 
    Начальник отдела СП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области Баранова Е.В. в судебном заседании полагала, что объективных причин для предоставления ПМН рассрочки исполнения решения суда не имеется, при этом пояснила, что на исполнении в Отделе имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении ПМН ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с него в пользу ПСМ <данные изъяты>. После возбуждения исполнительного производства до настоящего времени денег в счет уплаты долга от ПМН не поступало. Ему было выставлено требование о погашении задолженности, после чего он представил сведения, что обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки. Исполнительные действия до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки пока не проводятся.
 
    Выслушав взыскателя, начальника отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления… взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения(ст. 434 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Из правового анализа положений ст.ст.15 ч. 4, 17 ч. 3, 19 ч. 1 и 2, 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ следует, что при разрешении заявленных требований необходимо исходить из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка(рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Таким образом, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для их предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании с ПМН в пользу ПСМ денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 20, об.).
 
    За истекший с этого времени период никаких действий по его исполнению должником предпринято не было.
 
    Представленные ПСМ М.Н. доказательства не свидетельствуют о том, что обстоятельства, на которые он ссылается в качестве обоснования заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, являются исключительными.
 
    ПМН является трудоспособным лицом, занимается предпринимательской деятельностью, суммы уплачиваемых им страховых взносов, коммунальных платежей, алиментов и материальной помощи дочери не являются чрезмерно большими.
 
    Его довод о получении среднемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рубль имеются основания поставить под сомнение, поскольку из представленных им документов следует, что в <данные изъяты> г. он произвел платежи на коммунальные услуги, переводы, взносы в сумме более <данные изъяты>, в мае- около <данные изъяты>, в июне- более <данные изъяты>. рублей.
 
    Убедительных доказательств, реально препятствующих исполнению решения суда и свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленные законом сроки должником не представлено.
 
    Удовлетворение заявления ПМН с учетом заявленных им требований(выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно) и размера подлежащей взысканию денежной суммы привело бы к окончательному исполнению решения суда только по истечении более 14 лет с момента вступления его в законную силу и явному нарушению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ПМН суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 434, 203 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    ПМН в предоставлении рассрочки исполнения решения Вохомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПСМ денежной компенсации её доли в общем имуществе супругов в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись. Г.И. Дудина
 
    Определение вступило в законную силу 07 августа 2014 года