Определение Забайкальского краевого суда от 24 августа 2021 года №13-33/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 13-33/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бронниковой Л.А. о взыскании неустойки по кредитному договору, поступившего для решения вопроса об изменении территориальной подсудности,
установил:
вышеназванное гражданское дело на основании части 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) передано в Забайкальский краевой суд для изменения территориальной подсудности.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", не явился, представитель Иванова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении вопроса в ее отсутствие, выразив мнение о направлении дела в Петровск-Забайкальский судебный район.
Ответчик Бронникова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о направлении дела в Хилокский судебный район.
Суд полагает возможным разрешить вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
12 января 2021 года мировому судье судебного участка N 45 Хилокского судебного района Забайкальского края поступило исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бронниковой Л.А. о взыскании неустойки по кредитному договору.
Определением от 30 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдиным Ю.И. на основании статьи 16 ГПК РФ принят самоотвод в связи с тем, что ранее вынесенным им решением, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района, по гражданскому делу по иску прокуратуры Хилокского района Забайкальского края в интересах Бронниковой Л.А. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Бронниковой Л.А. произведено взыскание неосновательного обогащения на сумму 26 236,42 рублей по кредитному договору N от 1 августа 2013 года, которая при рассмотрении настоящего гражданского дела признана истцом неустойкой, которую он просит взыскать с ответчика. Из этого следует, что мировым судьей уже была дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, и он не может быть независимым от ранее изложенной позиции по делу. Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" направлено председателю Хилокского районного суда Забайкальского края для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Представлением врип председателя Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А. от 5 августа 2021 года дело направлено для изменения территориальной подсудности в Забайкальский краевой суд.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ГПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Направление дела для изменения подсудности в Забайкальский краевой суд обусловлено тем, что мировой судья судебного участка N 45 Хилокского района Забайкальского края Вологдин Ю.И. отведен от рассмотрения гражданского дела, однако, он же исполняет обязанности мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края, и соответственно, дело подлежит передаче по результатам принятия решения об изменении подсудности мировому судье другого района.
При изложенных обстоятельствах Забайкальский краевой суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела и полагает возможным, с учетом нагрузки судей и территориальной близости, мнения сторон, направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 21, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Бронниковой Л.А. о взыскании неустойки по кредитному договору, для рассмотрения мировому судье судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка