Определение от 16 января 2014 года №13-33/2014

    Дело № 13-33/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г.Кунгур Пермского края 16 января 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    заявителя Абрамовой Т.В.,
 
    представителя заявителя Патюка А.М.
 
    с участием должника Абрамова И.Б.,
 
    взыскателя Волковой Ю.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Абрамовой ФИО12 о приостановлении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамова Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю Максимова О.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Максимова О.Е. составила акт о наложении ареста и описи имущества должника Абрамова И.Б. на сумму № рублей, в настоящее время арестованное имущество направлено на реализацию. 09.01.2014 года заявитель обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поэтому она просит исполнительное производство приостановить до рассмотрения искового заявления в Кунгурском городском суде.
 
    В судебном заседании Абрамова Т.В. на требованиях настаивает. Представитель заявителя Патюк А.М. требования Абрамовой Т.В. поддерживает.
 
    Должник Абрамов И.Б. с заявленными требованиями согласен.
 
    Взыскатель Волкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд письменный отзыв, в котором указывает с требованиями о приостановлении исполнительного производства не согласна, спорное имущество является общим имуществом супругов Абрамовых, брак Абрамовы расторгли после принятия решения судом и возбуждении исполнительного производства, доказательств определения доли в совместном нажитом имуществе Абрамовых заявителем не представлено. Заявителем также не представлено доказательств приобретения спорного имущества. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с Абрамовой Т.В. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а опись имущества произведена по адресу: <адрес>. В ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. документов о принадлежности имущества заинтересованными лицами не заявлялось.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сулеймановой Р.М. возражает по заявлению, в заявленных требованиях Абрамовой Т.В. просит отказать, при наложении ареста на имущество заявитель Абрамова Т.В. присутствовала, никаких заявлений и возражений судебному приставу-исполнителю не подавала, жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об описи (аресте) имущества заинтересованные лица не подавали. В ходе исполнения исполнительного производства спорное имущество передано на реализацию в уполномоченную организацию, наборы модулей для кухни «Альфа-Трава» и «Альфа-Красный страйп/черный дождь» реализованы, денежные средства покупателями по договорам купли-продажи оплачены. Постановлениями судебного пристава-исполнителя денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на счет взыскателя Волковой Ю.А.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требование о приостановлении исполнительного производства обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
 
    Судом установлено:
 
    Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-198/2013 от 04.02.2013 года с Абрамова И.Б. в пользу Волковой Ю.А. взысканы денежные средства в сумме № (л.д. 15-18). Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.05.2013 года решение Кунгурского городского суда Пермского края оставлено без изменения (л.д. 19-21). Решение вступило в законную силу 06.05.2013г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Волковой Ю.А. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения (л.д. 22-23).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-198/2013, выданного Кунгурским городским судом Пермского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамова И.Б. денежных средств в размере №, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24).
 
    В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее должнику Абрамову И.Б., находящееся по адресу: <адрес>, наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25-26). Описи и аресту подвергнуто имущество: набор модулей для кухни «Альфа», «Листь+Эбен», 2600 мм, Ревдамебель; набор модулей для кухни «Альфа», «Персик+Бронза», 2400 мм, Ревдамебель; набор модулей для кухни «Альфа», «Трава», 2100 мм, Ревдамебель; набор модулей для кухни «Альфа», «Красный страйп/черный дождь», 2000 мм, Ревдамебель; стенка для гостиной 3 секции, фасад, цвет баклажан, светлое дерево; шкаф для одежды, светлое дерево с темными вставками; шкаф угловой, стеклянные дверцы, стеклянные полки.
 
    Из анализа положений п. п. 1 п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство должно быть приостановлено при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества в случае, если на данное имущество обращено взыскание. Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован гл. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2013г. спорное арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (л.д. 27-28). По акту от 20.08.2013г. арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Химико-Технологическая компания» (д.д. 29). С реализации спорное имущество судебным приставом-исполнителем не отзывалось.
 
    Кроме того, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    По смыслу п. п. 1 п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, т.е. являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста.
 
    09.01.2014 года заявитель Абрамова Т.В. обратилась Кунгурский городской суд Пермского края с исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста. Исковое заявление принято к производству суда (л.д. 3-4). В исковом заявлении Абрамовой Т.В. заявлено требование об освобождении от ареста следующего имущества: набор модулей для кухни «Альфа», «Листь+Эбен», 2600 мм, Ревдамебель; набор модулей для кухни «Альфа», «Персик+Бронза», 2400 мм, Ревдамебель; набор модулей для кухни «Альфа», «Трава», 2100 мм, Ревдамебель; набор модулей для кухни «Альфа», «Красный страйп/черный дождь», 2000 мм, Ревдамебель; стенка для гостиной 3 секции, фасад, цвет баклажан, светлое дерево; шкаф для одежды, светлое дерево с темными вставками; шкаф угловой, стеклянные дверцы, стеклянные полки, аналогичное имущество содержится в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Абрамовой Т.В. иск об освобождении имущества от ареста подан в отношении арестованного имущества подлежащего реализации в рамках исполнительного производства №.
 
    Доводы взыскателя Волковой Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Р.М. об отказе в заявленных требованиях суд считает несостоятельными, поскольку возражения Волковой Ю.А. сводятся к оспариванию права Абрамовой Т.В. на арестованное имущество и подлежат рассмотрению судом при разрешении спора об освобождении имущества от ареста в рамках гражданского дела № 2-333/2014 по иску Абрамовой Т.В. к Абрамову И.Б., Волковой Ю.А. Отсутствие жалоб со стороны Абрамовой Т.Б. на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) обусловлено ее отсутствием при выполнении данных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, что подтверждается копией акта (л.д. 10-11), а также не направлением процессуальных документов в адрес Абрамовой Т.В., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (л.д. 24-25). Законом РФ «Об исполнительном производстве» не определен ограничительный срок для подачи собственником имущества иска в суд об исключении из описи имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что переданное на реализацию имущество частично продано, денежные средства от продажи имущества перечислены взыскателю Волковой Ю.А., остальное имущество в реализации не снято, в службу судебных приставов из специализированной организации не возвращено. В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, следовательно, реализация арестованного имущества может быть продолжена в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем будет нарушено право предполагаемого собственника данного имущества.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что Абрамовой Т.Б. оспаривается право на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, заявлено требование об исключении имущество из-под ареста, исковое заявление Абрамовой Т.В. принято к производству суда, спорное имущество находится на реализации в специализированной организации, в целях баланса интересов всех участников исполнительного производства, а также заявителя Абрамовой Т.В. в соответствии со ст. 436 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п. п. 1, п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, п. п. 1, п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа Кунгурского городского суда Пермского края по делу № 2-198/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамова ФИО13 в пользу Волковой ФИО14 денежных средств в размере № рублей до рассмотрения гражданского дела № 2-333/2014 по иску Абрамовой ФИО15 к Абрамову ФИО16, Волковой ФИО17 об освобождении имущества от наложения ареста.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней.
 
    Судья                  М.А.Смирнова