Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 13-33/2014
М-13-33/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Выбор» Индюченко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
у с т а н о в и л :
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.02.2013 г., вынесенным по делу по искам Титенко Е.В. Волошиной Л.Н. Ванчуговой А.И. к ООО «Выбор» о признании незаконным отстранения от исполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлено исковые требования удовлетворить частично; признать незаконным отстранение с 19.09.2012 г. Титенко Е.В. и Волошиной Л.Н. от исполнения трудовых обязанностей менеджера по продажам (торгового представителя) ООО «Выбор»; признать незаконным отстранение с 19.09.2012 г. Ванчуговой А.И. от исполнения трудовых обязанностей мерчендайзера ООО «Выбор»; взыскать с ООО «Выбор» в пользу Титенко Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2012 г. по 19.09.2012 г. в размере 30 605 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.09.2012 г. по 27.11.2012 г. в сумме 75 501 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., а всего 118 106 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «Выбор» в пользу Волошиной Л.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2012 г. по 19.09.2012 г. в размере 32 005 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.09.2012 г. по 09.12.2012 г. в сумме 99 069 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 141 074 руб. 80 коп.; взыскать с ООО «Выбор» в пользу Ванчуговой А.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.09.2012 г. по 09.12.2012 г. в размере 69 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 79 600 руб.; в остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО «Выбор» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 187 руб. 81 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.04.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 25.09.2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя ООО «Выбор» Индюченко Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.04.2013 г. для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказано.
10.11.2013 г. представитель ООО «Выбор» Индюченко Н.А. обратился с кассационной жалобой на приведенные выше судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба поступила в Верховный Суд РФ 14.11.2013 г.
27.11.2013 г. консультант Верховного Суда РФ Ш.Т.В. кассационную жалобу возвратила без рассмотрения по существу как поданную с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
13.01.2014 г. представитель ООО «Выбор» Индюченко Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления, указывая, что изначально срок на подачу кассационной жалобы пропущен не был, поскольку кассационная жалоба, направленная в адрес Президиума Забайкальского краевого суда, находилась на рассмотрении с 18 по 27 сентября 2013 г., т.е. 13 дней; однако Верховным судом РФ жалоба была возвращена, в настоящее время данный срок действительно истек, в то же время причиной пропуска процессуального срока является неправильное его исчисление техническим работником аппарата Верховного Суда РФ, что следует признать уважительной причиной, не зависящей от воли представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «Выбор» Индюченко Н.А. доводы своего ходатайства поддержал, пояснив аналогичное изложенному в ходатайстве.
Титенко Е.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, пояснив, что уважительных причин для восстановления пропуска пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
Волошина Л.Н. просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Ванчугова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя ООО «Выбор» Индюченко Н.А. и Титенко Е.В., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.04.2013 г. по данному гражданскому делу вступили в законную силу 30 апреля 2013 г. Срок их кассационного обжалования закончился 30 октября 2013 г.
Кассационная жалоба была направлена представителем ООО «Выбор» в адрес Верховного Суда РФ 10 ноября 2013 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Доводы представителя ООО «Выбор» Индюченко Н.А. о том, что в соответствии с абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» необходимо учесть 13-дневное нахождение кассационной жалобы в Забайкальском краевом суде, суд полагает необоснованными, поскольку Президиумом Забайкальского краевого суда кассационная жалоба не рассматривалась, так как определением судьи Забайкальского краевого суда от 25.09.2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции было отказано.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Между тем, представителем ООО «Выбор» не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в установленный срок, которые могли бы быть признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Выбор» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 112, 332 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Выбор» Индюченко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.04.2013 г. по гражданскому делу по искам Титенко Е.В., Волошиной Л.Н., Ванчуговой А.И. к ООО «Выбор» о признании незаконным отстранения от исполнения трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также на определение судьи Забайкальского краевого суда от 25.09.2013 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
