Решение от 22 января 2014 года №13-3/2014

Дело №13-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(дополнительное)
 
именем Российской Федерации
 
Село Старое Дрожжаное 22 января 2014 года.
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
 
    при секретаре Мискиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ОАО «Ак Барс» Банк о вынесении дополнительного решения суда и об исправлении арифметической ошибки в решении суда,
 
        У С Т А Н О В И Л:    
 
    Заочным решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Шайхаттарову М.М., Шайхаттаровой Г.А., Ахтямовой А.И., Ахтямову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Шайхаттарова М.М., Шайхаттаровой Г.А., Ахтямовой А.И., Ахтямова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 262 372 (двести шестьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 05 копеек.
 
    Взыскать с Шайхаттарова М.М., Шайхаттаровой Г.А., Ахтямовой А.И., Ахтямова И.А. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в размере по 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 52 копейки с каждого в равных долях.
 
    Настоящее решение суда сторонами не обжаловано и в законную силу не вступило.
 
    Истец – ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с заявлением и просит вынести дополнительное решение о расторжении кредитного договора № от 26.12.2012, заключенного между ОАО «Ак Барс» Банк и Шайхаттаровым М.М..
 
    При этом истец указывает, что в исковом заявлении кроме его требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, было также указано требование о расторжении кредитного договора № от 26.12.2012. Однако судом не был решен вопрос о расторжении указанного кредитного договора.
 
    Истец также просит исправить арифметическую ошибку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины с ответчиков - с 2 605 рублей 52 копеек на 2 606 рублей 68 копеек указывая, что судом была допущена арифметическая ошибка при взыскании государственной пошлины с каждого ответчика.
 
    Представитель истца в суд не явился. Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Шайхаттаров М.М., Шайхаттарова Г.А., Ахтямова А.И., Ахтямов И.А. также в суд не явились. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены. Причины неявки не известны. Ходатайств не поступило.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Изучив материалы дела и вынесенное по делу решение, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
 
    1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
 
    Как видно из содержания искового заявления, ОАО «Ак Барс» Банк, обращаясь с иском в суд, действительно просило расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2012.
 
    Однако при вынесении судом решения вопрос относительно указанного требования истца по существу решен не был.
 
    Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его полнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию.
 
    Суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения в части расторжения кредитного договора.
 
    Требование истца об исправлении арифметической ошибки при расчете государственной пошлины суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 422 рублей 10 копеек.
 
    Как следует из резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ответчиков Шайхаттарова М.М., Шайхаттаровой Г.А., Ахтямовой А.И., Ахтямова И.А. государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в размере по 2 605 рублей 52 копейки с каждого в равных долях.
 
    При умножении указанной суммы на число ответчиков общая сумма получается 10 422 рубля 08 копеек.
 
    Тем самым неверный расчет в резолютивной части решения суда является арифметической ошибкой и подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
 
    Каких-либо препятствий к исправлению арифметической ошибки не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 201 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление истца ОАО «Ак Барс» Банк о вынесении дополнительного решения суда и об исправлении арифметической ошибки в решении суда удовлетворить.
 
    По решению Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Шайхаттарову М.М., Шайхаттаровой Г.А., Ахтямовой А.И., Ахтямову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынести дополнительное решение следующего содержания:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2012, заключенного между ОАО «Ак Барс» Банк и Шайхаттаровым М.М..
 
    Исправить арифметическую ошибку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины с ответчиков Шайхаттарова М.М., Шайхаттаровой Г.А., Ахтямовой А.И., Ахтямова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк с 2 605 рублей 52 копеек на 2 606 рублей 68 копеек с каждого в равных долях.
 
    Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.
 
Председательствующий: М.А.Яфизов.