Определение от 10 января 2014 года №13-3/2014

№ 13-3/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 января 2014 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: заявителя Устиной А.В., судебного пристава-исполнителя Уфимцева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устиной А.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,
 
установил:
 
    заявление обосновано тем, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ с Устиной А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб. В связи с тяжелым материальным положением: низкой заработной платой, наличием несовершеннолетних детей, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на хх мес. с ежемесячными платежами в размере хххх,хх руб.
 
    Представитель ООО «Х» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 203, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть заявление без участия представителя заинтересованного лица.
 
    Заявитель Устина А.В. просила заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель Уфимцев В.А. считал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку у должника имеется недвижимое имущество, которое может быть реализовано, исполнительные действия в отношении Устиной А.В. в полном объеме не произведены.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные в суд заявителем документы, оценив все это в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 ... от ХХ.ХХ.ХХ с Устиной А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб. и госпошлина в размере хххх,хх руб.
 
    ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер в отношении Устиной А.В. о взыскании кредитных платежей в пользу ООО ««Х» в размере хххххх,хх руб.
 
    ХХ.ХХ.ХХ на принадлежащую Устиной А.В. квартиру по адресу: ..., наложен арест.
 
    Устина А.В. зарегистрирована по адресу: ....
 
    В настоящее время по исполнительному производству в отношении Устиной А.В. проводятся исполнительные действия.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
 
    По смыслу приведенных норм исполнительного законодательства, основаниями для предоставлении рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки, носят исключительный характер, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда будет отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что на принадлежащую должнику квартиру обращено взыскание, исполнительные действия в отношении должника до настоящего времени не проведены в полном объеме, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие её тяжелое материальное положение, а также наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявление Устиной А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что справка о заработной плате должника, её супруга, квитанции на оплату коммунальных услуг, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, с учетом наличия у должника недвижимого имущества, не являются безусловными доказательствами затруднительного материального положения Устиной А.В. Исходя из интересов взыскателя по исполнительному производству, предоставление в данном случае рассрочки исполнения судебного решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на х лет.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении заявления Устиной А.В. не препятствует ей повторно обратиться в суд при изменении материального положения и представлении надлежащих доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 п.1, 434 ГПК РФ,
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления Устиной А.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Устиной А.В. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб. и госпошлины в размере хххх,хх руб. на хх мес., с ежемесячным платежом в размере хххх,хх руб., - отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
 
    Судья Г.Л. Поращенко