Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 13-31/2021

г. Ставрополь

                                 24 июня 2021 года


Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Бреста о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года в части взыскания с Ф.А.Н. государственной пошлины в размере 363.51 рубля Национального Банка Республики Беларусь,

установил:

заочным решением суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года с Ф.А.Н. в пользу Могилевской таможни взысканы: таможенные платежи и пени в размере 7 270 рублей 18 копеек, из них: основные платежи 7 174 рубля 52 копейки и пени 95 рублей 66 копеек; государственная пошлина в доход государства в сумме 363 рубля 51 копейки.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Бреста обратилась в Ставропольский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года в части взыскания с Ф.А.Н. государственной пошлины в размере 363.51 рубля Национального Банка Республики Беларусь.

Ф.А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения вышеуказанного ходатайства надлежащим образом посредством почтовой связи по месту регистрации: ....., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного, согласно части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что неявка Ф.А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 53 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, постановивший решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения судебного решения, в том числе, это документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена и статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В судебном заседании установлено, что должник Ф.А.Н. зарегистрирован на территории Ставропольского края по адресу: ......., что подтверждено полученным по запросу суда сообщением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Ставропольским краевым судом.

Согласно представленным материалам заявитель выполнены требования, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 51 Конвенции, представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

О рассмотрении гражданского дела по иску Могилевской таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени ответчик Ф.А.Н. извещен своевременно и в надлежащей форме в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ему была вручена копия искового заявления. Подтверждение о его уведомлении имеется в материалах дела (справка судьи суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь М.М.Н.).

Согласно справкам суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь М.М.Н. заочное решение суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года на территории Республики Беларусь не исполнялось, вступило в законную силу 16 февраля 2021 года и подлежит исполнению в части взыскания денежной суммы.

Таким образом, ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Бреста о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года в части взыскания с Ф.А.Н. государственной пошлины в размере 363.51 рубля Национального Банка Республики Беларусь, подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, предусмотренных статьей 412 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 411, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Бреста о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года в части взыскания с Ф.А.Н. государственной пошлины в размере 363.51 рубля Национального Банка Республики Беларусь, - удовлетворить.

Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску Могилевской таможни к Ф.А.Н. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени в части взыскания с Ф.А.Н. государственной пошлины в размере 363.51 рубля Национального Банка Республики Беларусь (Главное управление Министерства финансов по Брестской области, ...., БИК банка ....., АСБ "Беларусбанк", УНП ...., назначение платежа ....).

"Взыскать с Ф.А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 363 рубля 51 копейку".

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Товчигречко М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка