Определение от 24 апреля 2014 года №13-31/2014(№2-290/2012)

    Дело № 13-31/2014 (№ 2–290/2012)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Чувашевой Т.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычёвой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске заявление администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования (далее – МО) «Ленский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование заявления указала, что решением суда от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность включить автомобильные дороги – подъезды к деревням Загарье и Ошлапье Ленского района Архангельской области, в перечень дорог общего пользования местного значения МО «Ленский муниципальный район» и привести их в соответствие с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 в срок до 01 октября 2013 года.
 
    В настоящее время администрация МО «Ленский муниципальный район» включила в реестр муниципального имущества автодорожный подъезд к д. Ошлапье.
 
    20 ноября 2013 года администрация МО «Ленский муниципальный район» заключила муниципальный контракт о содержании автомобильной дороги общего пользования в зимний период.
 
    По сведениям администрации МО «Ленский муниципальный район» и территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Ленском районе, в д. Загарье Ленского района фактически не проживает ни один гражданин РФ.
 
    На основании изложенного, просит пересмотреть решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 и исключить обязанность администрации МО «Ленский муниципальный район» о включении автомобильной дороги – подъезда к деревне Загарье Ленского района Архангельской области в перечень дорог общего пользования местного значения МО «Ленский муниципальный район» и приведения в соответствие с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93.
 
    До начала судебного заседания администрация МО «Ленский муниципальный район» представила адресованное суду заявление в письменной форме об отказе от заявления о пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, отпали. Просит производство по данному заявлению прекратить. Последствия отказа и прекращения производства по делу известны и понятны (л.д. 47).
 
    Администрация МО «Ленский муниципальный район», будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.
 
    Старший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Сычёва С.Е.. в судебном заседании с отказом администрации МО «Ленский муниципальный район» от заявления о пересмотре решения суда от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 согласна.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Ленскому району, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в его отсутствие (л.д. 45).
 
    Суд, выслушав старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычёву С.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392, ст. 394, ст. 396 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    Поскольку главой 42 ГПК РФ, регламентирующей положения о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, не урегулированы отношения в связи с отказом от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает возможным применение аналогии закона – ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, регулирующей сходные правоотношения при отказе от иска.
 
    Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленных исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ администрации МО «Ленский муниципальный район» от заявления о пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 220, статьёй 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 393, 396, 397 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от заявления о пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Производство по заявлению администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о пересмотре решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 июля 2012 года по делу № 2-290/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам – прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий В.П. Крысанов