Определение от 11 февраля 2014 года №13-30/2014

Дело №13-30/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Село Старое Дрожжаное 11 февраля 2014 года.
 
    Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,
 
    при секретаре Мискиной Т.Н.,
 
    с участием заявителя Камалова А.Э. (он же представитель заявителя Алиуллова Р.З. по доверенности),
 
    судебного пристава-исполнителя Калимуллина Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению должников Алиуллова Р.З. и Камалова А.Э. о приостановлении исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Должники Алиуллов Р.З. и Камалов А.Э. обратились в суд с заявлением и просят приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Калимуллиным Р.И., до окончания процедуры банкротства.
 
    В обоснование своих требований заявители указывают, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено на основании решения Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Ак Барс» Банк к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Корм Дрожжановский» и ОАО «Ак Барс» Банк. По данному делу ООО «Корм Дрожжановский» является заемщиком, а они поручителями. Считают, что поскольку решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корм Дрожжановский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, на основании ст. 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении них подлежат приостановлению до окончания процедуры банкротства.
 
    В судебном заседании должник Камалов А.Э. поддержал свое заявление, а также заявление своего доверителя Алиуллова Р.З. Дополнительных доводов в обоснование заявления суду не представил.
 
    Судебный пристав-исполнитель Калимуллин Р.И. считает возможным приостановить исполнительные производства в отношении должников. При этом он пояснил, что в рамках исполнительных производств им направлены соответствующие запросы и вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Со стороны должников каких-либо мер по погашению долга не предпринято.
 
    Представитель взыскателя - ООО «Ак Барс» Банк в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. Причина неявки не известна. Ходатайств не поступило.
 
    Выслушав объяснения Камалова А.Э., Калимуллина Р.И. и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должников Алиуллова Р.З. и Камалова А.Э. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк (взыскатель) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 11 870 899 рублей 99 копеек и возврат государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании исполнительного листа Дрожжановского районного суда РТ постановлениями судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РО СП Калимуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников Алиуллова Р.З. и Камалова А.Э. о взыскании в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженности в сумме 11 900 899,99 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Корм Дрожжановский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.
 
    Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований для приостановления содержится в статьях 39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральными законами.
 
    ООО «Корм Дрожжановский», в отношении которого возбуждена процедура банкротства, не является должником по оспариваемым исполнительным производствам, а должники Алиуллов Р.З. и Камалов А.Э. не являются должниками-организациями, в отношении них процедура банкротства арбитражным судом не применена.
 
    Изложенные заявителями доводы не являются основаниями для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В вязи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявления должников.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Алиуллова Р.З. и Камалова А.Э. о приостановлении исполнительного производства по решению Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-412-13) отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.
 
Судья: М.А. Яфизов.