Определение от 04 июня 2013 года №13-30/2013

дело №13-30/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 июня 2013 года поселок Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Нестеровой О.В., с участием <данные изъяты> Пандас Р.О., судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району Пилия Т.В., представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО ТПФ «Альбатрос» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Пряжинского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Альбатрос» об обязании освободить самовольно используемый участок лесного фонда. ООО ТПФ «Альбатрос» обязано в срок не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно используемый участок лесного фонда в выделах <адрес> путем сноса самовольно возведенного форелевого садкового хозяйства, а именно: строения для жилья, хозяйственного сарая, беседки, строения для разделки рыбы, вольера для собаки, <данные изъяты> садков для выращивания форели. С ответчика в доход Пряжинского национального муниципального района РК взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республик Карелия.
 
    На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пряжинскому району УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    Должник – директор ООО ТПФ «Альбатрос» Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, указывая, что он намерен исполнить решение суда, но ему необходим определенный период времени в связи со сложными погодными условиями, так как отсутствует подъезд к принадлежащему ему земельному участку, на который он будет перевозить стройматериалы от разборки строений и сооружений. Для этого ему нужно как минимум три месяца, поскольку он должен пригласить строителей для разборки принадлежащих ему сооружений, но в настоящее время подъезд к участку невозможен, поэтому разборка строений тоже невозможна.
 
    В судебное заседание директор ООО ТПФ «Альбатрос» не явился, в адресованной суду телеграмме просил о рассмотрения дела в его отсутствие, заявление об отсрочке решения суда поддержал.
 
    Прокурор Пандас Р.О., судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК Пилия Т.В., а также представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований должника об отсрочке исполнения решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав об отсутствии к тому законных оснований.
 
    Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные заявителем документы, материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
        Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    Установлено, что до настоящего времени решение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Должником заявлено об отсрочке исполнения решения суда, однако доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также доказательств того, что по истечении отсрочки решение суда будет исполнено, суду не представлено.
 
    Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, отсутствие оснований, имеющих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд считает, что оснований для отсрочки исполнения судебного решения не имеется.
 
    Приведенные заявителем доводы, по мнению суда, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда при указанных обстоятельствах нарушит права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
 
    С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, наличие реальной возможности для исполнения решения, суд не находит оснований для отсрочки исполнения решения Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ суд
 
    о п р е д е л и л:
 
        В удовлетворении заявления директора ООО ТПФ «Альбатрос» Е. об отсрочке исполнения решения Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд РК.
 
    Председательствующий И.С. Кемпинен