Определение от 26 мая 2014 года №13-29/2014г.

Материал № 13-29/2014г.
 
                         к делу № 2/97/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года                               г. Лагань         
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                          Оконова В.Э.,
 
    при секретаре                                 Бораеве Б.Э-Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матвеева С. Б. и Умаровой Ж. Г. о рассрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о взыскании с Умаровой Ж.Г. и Матвеева С.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Матвеев С.Б. и Умарова Ж.Г. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о взыскании с Умаровой Ж.Г. и Матвеева С.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.
 
    Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Умаровой Ж.Г. и Матвеева С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 512 рублей 46 копеек и государственная пошлина в размере 5335 рублей 12 копеек.
 
    Однако исполнить указанное решение единовременно они не имеют возможности. В настоящее время у них тяжелое финансовое положение. Должник Матвеев С.Б. и его супруга не работают, на иждивении находятся трое малолетних детей. Должник Умарова Ж.Г. не имеет возможности трудоустроиться.
 
    В этой связи Матвеев и Умарова вынуждены были обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет, с ежемесячной выплатой по 3 648 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Матвеев С.Б. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их, пояснив, что исполнить решение суда единовременно не представляется возможным из-за тяжелого материального положения его семьи и семьи Умаровой Ж.<адрес> выехала за пределы Республики Калмыкия, в поисках работы, участвовать в рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда не сможет, заявление поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.
 
 
    Умарова Ж.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть заявление в ее отсутствие, требования удовлетворить.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579, по доверенности Буваева А.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.
 
    В удовлетворении заявления Матвеева С.Б. и Умаровой Ж.Г. о предоставлении рассрочки просит отказать.
 
    В силу ст. 203 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и заявителя Умаровой Ж.Г.
 
    Выслушав заявителя Матвеева С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Матвеева С.Б. и Умаровой Ж.Г по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
 
    В соответствии с указанной нормой, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановление иного органа, а также изменить способ и порядок его исполнения при наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения этого постановления в установленные сроки.
 
    По кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Умаровой Ж.Г. был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев под 19,5% годовых на сумму 200000 рублей. К кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Матвеевым С.Б. договор поручительства.
 
    Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Умаровой Ж.Г. и Матвеева С.Б. взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 512 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 12 копеек.
 
    Суд, рассмотрев дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
 
    .
 
    В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений, должны приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Таким образом, по смыслу закона, основанием для предоставления рассрочки исполнения может явиться тяжелое материальное положение должника при одновременном наличии реальной возможности произвести исполнение судебного акта частями. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из справки администрации Лаганского ГМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвеев С.Б. имеет состав семьи: сын М, 2005 года рождения, сын М,И 2009 года рождения, сын М, 2013 года рождения, жена М, 1988 года рождения.
 
    Как видно из материалов дела, должник не работает, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
 
    Приведенные заявителями обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения возложенной на должников обязанности в целом по требованию судебного пристава-исполнителя, принимаются судом в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда.
 
    Вместе с тем суд, соблюдая баланс интересов как должников, так и взыскателя, исходя из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты полагает необходимым предоставить рассрочку не на 60 месяцев как просят заявители, а на 36 месяцев.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым предоставить должникам рассрочку исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой до 30 числа каждого месяца по 6 079 рублей 10 коп. (6 079.10х36 = 218847 рублей 60 копеек)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Матвеева С. Б. и Умаровой Ж. Г. о рассрочке исполнения решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
 
    Исполнение решения Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Умаровой Ж. Г. и Матвеева С. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженности в размере 218847 рублей 58 копеек рассрочить сроком на 36 месяцев с предоставлением Умаровой Ж. Г. и Матвееву С. Б. возможности его исполнить с ежемесячной выплатой в размере 6 070 рублей 10 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 числа, следующего за отчетным месяцем.
 
    Копию определения суда, при вступлении его в законную силу, приобщить к материалам гражданского дела № 2-97/2014.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                           В.Э. Оконов