Определение от 19 мая 2014 года №13-29/2014.

№ 13-29/2014.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Макарьев 19 мая 2014 года.
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Антошкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова Владимира Борисовича об отсрочке исполнения решения Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вступившим в законную силу Решением Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» к Смирнову Владимиру Борисовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.
 
    Взыскано со Смирнова Владимира Борисовича в пользу ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» в счет возмещения материального ущерба от преступления <...>
 
    Взыскана со Смирнова Владимира Борисовича в пользу Федерального бюджета государственная пошлина в размере <...>
 
    Смирнов В.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в связи с тем, что его материальное положение является тяжелым, ежемесячный доход составляет <...>.
 
    Смирнов В.Б. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
 
    Представитель взыскателя – ООО «Ювелирной фабрики «Топаз» её директор ФИО3 в своем письменном на заявление отзыве категорически возражал против предоставления Смирнову В.Б. отсрочки исполнения решения суда, полагал, что размер удержания из заработной платы должника должен составлять не менее № %.
 
    Представитель УФССП, отдела по <адрес> ФИО4 дело просила рассмотреть без её участия, показала, что в настоящее время задолженность Смирнова В.Б. перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.
 
    Рассмотрев заявление об отсрочке, исследовав представленные документы, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Взыскатель – ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» в категоричной форме возражают в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    Из представленной суду справки о доходах физического лица усматривается, что заработная плата Смирнова В.Б. за 2014 год составляет в среднем <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
 
    Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда.
 
    При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующие исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены. Справка о доходах физического лица данном случае недостаточна для положительного решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три года.
 
    Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    При этом, суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя.
 
    Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Смирнову Владимиру Борисовичу в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток.
 
Судья А.А. Смирнов.