Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 13-29/2014
13-29/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
28 марта 2014 г. г. Олонец
Республика Карелия
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вяллиева П.А. о взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Вяллиев П.А. обратился с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением гражданского дела № 2-291/2013 по иску Вяллиева П.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республики Карелия и УМВД России по г. Петрозаводску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Олонецкого районного суда РК от 01.07.2013 г. указанный иск был удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба .... руб., компенсация морального вреда .... руб., возврат госпошлины .... руб.
При рассмотрении гражданского дела истцом были понесены затраты на юридическую помощь в размере .... руб. в соответствии с договором от 11.02.2013 г.
Указанную сумму истец просит взыскать с Министерства финансов РФ.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представители ответчиков и третьего лица - МВД по РК в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, представили возражения на заявление.
Представитель Управления МВД России по г. Петрозаводску в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления, учесть характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства и сложность дела, среднюю стоимость оплаты юридических услуг, недостатки, допущенные представителем при ведении дела.
Представитель УФК по РК, действуя в интересах Министерства финансов РФ, в своем отзыве на заявление при разрешении вопроса о взыскании расходов на оой сложности гражданского дела, ошибок, допущенных представителем при ведении дела (ошибочное направление иска в Прионежский районный суд, исполнительного листа в УФССП по г. Москва), объема проделанной представителем работы.
Представитель МВД по РК в своем отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов, несоответствие их требованиям разумности с учетом фактически выполненной представителем работы и затраченного им времени. Указал, что услуги по представлению интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанций не представлялись, в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель истца также не участвует.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие заявителя и представителей сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках гражданского дела № 2-291/2013 г. истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. Первоначально иск был предъявлен Министерству финансов Республик Карелия, Управлению Федерального казначейства по РК, Спецприемнкику при МВД по РК.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена соответчика Спецприемника при МВД по РК на Управление МВД России по г. Петрозаводску, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по РК.
Решением Олонецкого районного суда РК от 01.07.2013 г. указанный иск был удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба .... руб., компенсация морального вреда .... руб., возврат госпошлины .... руб.
Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2013 г.
Согласно договору об оказании правовой помощи от 11.02.2013 г. Кунильский В.Е. принял на себя обязательства по оказанию истцу правовой помощи по представлению его интересов в судах различных инстанций РК и РФ, в т.ч., в случае необходимости в Верховных судах РК и РФ, в органах внутренних дел, иных учреждениях и организациях согласно нотариальной доверенности, по взысканию возмещения материального и морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного ареста.
В рамках указанного поручения исполнитель обязуется проконсультировать заказчиков (истцов) по правовым аспектам спора, собрать информацию и документы, составить письменное мотивированное исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы в судах общей юрисдикции РК, в т.ч. Верховном суде РК, Верховном суде РФ, с подготовкой и составлением соответствующих жалоб, возражений, ходатайств, заявлений, осуществить сбор документов, подготовить и составить заявление о взыскании судебных расходов и затрат, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции РФ по взысканию судебных расходов и затрат, в случае необходимости, с подготовкой и составлением соответствующих жалоб, возражений, ходатайств и заявлений, представлять заказчика в службе судебных приставов по исполнению решений судов различных инстанций с составлением соответствующих заявлений, ходатайств и предоставлением требуемых для этого справок и законных актов.
В связи с исполнением поручения истцом было выплачено Кунильскому В.Е. .... руб.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер и степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, фактический объем правовой помощи, оказанной представителем в связи с ведением данного дела.
Из материалов гражданского дела № 2-291/2013 г. следует, что представителем истца было составлено и предъявлено в суд исковое заявление по делу, Кунильский В.Е., действуя на основании доверенности, выданной истцом .... г., представлял интересы Вяллиева П.А. в судебных заседаниях .... г., подготовил возражения на апелляционную жалобу по делу.
Принимая во внимание, что фактический объем юридической помощи, оказанный представителем истца Кунильским В.Е. в связи с ведением гражданского дела № 2-291/2013 г., меньше, чем предусмотрен договором, учитывая, что отложение судебного заседания хх.хх.хх г. было связано с указанием представителем истца ненадлежащего ответчика - Спецприемника при МВД по РК в исковом заявлении, что повлекло замену указанного ответчика и отложение судебного заседания, характер и сложность дела, требования разумности и справедливости, принцип распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до .... руб.
Доводы стороны ответчиков о допущенных представителем истца недостатках при ведении дела, связанных с предъявлением иска с нарушением правил подсудности и нарушением порядка предъявления исполнительного листа к исполнению, отклоняются судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие оказание этих услуг представителем истца Кунильским В.Е.
Сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Вяллиева П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Никитина
Определение не вступило в законную силу
Копия верна:
Судья А.В. Никитина
