Определение от 18 сентября 2013 года №13-29/2013г.

    № 13-29/2013 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 сентября 2013 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием заявителя Маранджяна М.Н.,
 
    представителя заявителя адвоката адвокатского кабинета № <адрес> – Асатуряна А.Р., представившего ордер от *** г.,
 
    адвоката Шитовой Н.И., представившей ордер от *** г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маранджяна М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    *** от Маранджяна М.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Бежецкого городского суда <адрес> от *** и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения суда.
 
    Маранджян М.Н. в заявлении указал, что проживает по адресу: <адрес>. Однако, с апреля по октябрь работает вахтовым методом, в связи с чем не получал извещений о назначении судебного заседания. При этом истец знает о месте его работы и о том, что он работает и проживает в период с апреля по октябрь в <адрес>. *** истец выдал ему справку о доходах физического лица за своей подписью, ничего не сообщив об исковых требованиях. О принятом решении ему стало известно от судебных приставов.
 
    Просил на основании ст. 112 ГПК РФ восстановить срок обжалования решения суда от *** и направить его жалобу в Тверской областной суд.
 
    В судебном заседании Маранджян М.Н. доводы заявления поддержал.
 
    Представитель заявителя адвокат Асатурян А.Р. доводы заявления поддержал, пояснил, что Маранджян в суде *** получил копию обжалуемого решения суда, в 6-дневный срок обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. С этого времени следует исчислять срок для обжалования решения суда.
 
    Адвокат Шитова Н.И. доводы заявления поддержала.
 
    Представитель заинтересованного лица по доверенности конкурсного управляющего ООО «Бизнес-строй сервис» Сафарова А.Р. - Боховко М.Г. представила мотивированный отзыв на заявление, в восстановлении процессуального срока просила отказать, судебное заседание о рассмотрении заявления Маранджяна М.Н. провести в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Рассмотрев доводы заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц в совокупности с материалами дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, считая срок пропущенным без уважительных причин.
 
    Согласно с. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи325 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицами, пропустившими установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из материалов гражданского дела № 2-230/2013 г. следует, что решение Бежецкого городского суда <адрес> от *** На стороне ответчика в качестве представителя по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ участвовала адвокат Шитова Н.И.
 
    Решение в установленный срок сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ***
 
    Почтовая судебная корреспонденция Бежецкого городского суда направлялась Маранджяну М.Н. по единственному известному суду адресу ответчика, и возвращалась с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения, о не проживании адресата по указанному адресу, об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 76, 83-84, 96-97, 128-129, 130-134, 212, 221).
 
    Согласно имеющейся в деле расписке, копию вступившего в законную силу решения суда заявитель получил *** (л.д. 220).
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Суд первой инстанции на основании статьи112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
 
    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
 
    Указанных причин и обстоятельств, связанных с процессуальными действиями суда, приведенными выше, которые могли бы быть признаны для заявителя уважительными причинами, заявителем не приводится, судом не установлено.
 
    Доводов, связных с личностью заявителя, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., суду не приведено, доказательств этому не представлено, следовательно, уважительных причин пропуска процессуального срока, связных с личностью заявителя не имеется.
 
    Приводимые доводы относительно того, что истец знал о месте его работы и о том, что он работает и проживает в период с апреля по октябрь в <адрес>, что *** истец выдал ему справку о доходах физического лица за своей подписью, ничего не сообщив об исковых требованиях – не имеют юридического значения и не относятся к уважительным причинам, суд эти доводы не принимает во внимание.
 
    Закон не связывает срок подачи апелляционной жалобы на решение суда исходя из даты фактического получения судебного акта, поэтому не имеет юридического значения при рассмотрении данного вопроса, т.к. срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь не с момента получения копии решения, а со дня принятия решения суда в окончательной форме. Следовательно, доводы заявителя о том, что он получил решение суда *** и через 6 дней подал апелляционную жалобу – не соответствуют ч.2 ст. 321 ГПК РФ, поэтому отклоняются судом.
 
    Других причин пропуска срока на обжалование не приведено.
 
    Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые бы делали затруднительным ее подачу в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Маранджяна М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Бежецкого городского суда <адрес> от ***
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Определение в окончательной форме вынесено 18.09.2013 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина