Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 13-28/2014
Дело № 13-28/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2014 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием заявителя Кодина Ю.М.,
представителя заявителя Журавлёвой Е.Ф., предоставившей удостоверение № 358 и ордер № 00058 от 01.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кодин Ю.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кодин Ю.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда от 02.09.2013 года, которым с него, Буйцева В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в счёт возмещения государственной пошлины. Просил определить сумму взыскания в <данные изъяты> рублей в месяц на срок 8 лет в связи с трудным материальным положением.
В судебном заседании заявитель Кодин Ю.М., и его представитель Журавлёва Е.Ф. поддержали заявление о рассрочки исполнения решения, просили удовлетворить в полном объёме.
Заинтересованное лицо Буйцев В.А. содержащийся в <данные изъяты>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего мнения по данному заявлению не высказал.
Представитель взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя Журавлёву Е.Ф., исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Установлено, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года, солидарно с Кодина Ю.М., Буйцева В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в счёт возмещения государственной пошлины (л.д.92-96).
На основании исполнительного листа, выданного Пеновским районным судом, судебным приставом-исполнителем от 02.09.2013 года в отношении должников Кодина Ю.М., Буйцев В.А. в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возбуждены исполнительные производства № от 30.10.2013 года по взысканию солидарно задолженности в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в счёт возмещения государственной пошлины (л.д. 136-137).
Отказывая в удовлетворении заявления Кодина Ю.М о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, суд исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения судебного акта, заявителем не представлено. Вопрос о рассрочке исполнения решения суда должен решаться исходя из принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивая баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.
Кроме того судом установлено, что 14.10.2013 года Кодин Ю.М. обращался в суд с аналогичным заявлением о предоставлении рассрочки, и определением суда от 06.11.2013 года ему было отказано в удовлетворении заявления, которое заявителем не обжаловано (л.д.127-129). При повторном обращении в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Кодиным Ю.М. не предоставлено дополнительных материалов, доказывающих исключительность характера, позволяющих суду предоставить указанную рассрочку.
Предоставленные повторно документы: справка о составе семьи, справка свидетельствующая о получении пенсии по старости супруги заявителя – Кодиной Т.К., что он является должником по другому кредитному договору, не является основанием для предоставления рассрочки утверждение заявителя, о том, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст.ст. 434, 203 ГПК РФ не являются основанием для рассрочки исполнения судебного решения, поскольку достоверно не свидетельствует о наличии препятствий, затрудняющих исполнение должником судебного решения и об отсутствии возможности его исполнения.
Доказательств отсутствия у Кодина Ю.М. на праве собственности недвижимого или движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда, последним не представлено.
Кроме того, заявляя о возможности ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> руб. Кодин Ю.М. не указал источника соответствующего дохода.
Также заявителем не представлено доказательств отсутствия у него и его супруги иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Предложенный должником порядок выплаты денежных средств по <данные изъяты> рублей в месяц существенно нарушит права взыскателя, поскольку при имеющейся сумме задолженности исполнение решения составит более 8 лет, что является основанием для отказа в предоставлении рассрочки.
Невысокий размер заработной платы супруги должника, отсутствие постоянной работы должника, наличие у него других денежных обязательств, в том числе, задолженности по другому кредитному договору, не освобождает его от исполнения судебного решения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что суду заявителем не представлены доказательства о наличии обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Кодина Ю.М. о рассрочке исполнения решения Пеновского районного суда от 02.09.2013 года следует признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Кодин Ю.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение 15 дней.
Судья Н.А. Спесивцева
