Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 13-28/2014
Дело № 13-28/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Кадый 29 апреля 2014 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сальниковой Александры Михайловны о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы
У С Т А Н О В И Л:
Сальникова А.М. обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что определение Костромского областного суда получено по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ после многократных обращений в различные инстанции.
Определением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой Александре Михайловне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение оглашено ДД.ММ.ГГГГ без участия сторон и ДД.ММ.ГГГГ направлено участникам процесса.
Срок подачи жалобы на указанное определение, судом был восстановлен
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Сальниковой А.М. без удовлетворения.
Заявитель Сальникова А.М. и её представитель Сальников Л.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.
Представитель администрации Макарьевского муниципального района, Е.Л.А. и Е.Н.А. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в судебное заседание так же не явились, о чём так же свидетельствуют почтовые уведомления.
От администрации Макарьевского муниципального района в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Возражений по ходатайству о восстановлении пропущенного срока не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 указанной статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костромским областным судом рассмотрена частная жалоба представителя Сальниковой А.М. по доверенности Сальникова А.Л. на определение Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заявитель Сальникова А.М, мотивирует ходатайство о восстановлении срока тем, что копия определения получена ею только лишь ДД.ММ.ГГГГ после двукратного обращения в областной суд и обращения ДД.ММ.ГГГГ в Макарьевский районный суд.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем, при обращении в Костромской областной суд и Макарьевский районный суд (л.д. №№), заявителю Сальниковой А.М. неоднократно разъяснялось о том, что исходя из смысла положений ст. ст. 35, 214 ГПК Российской Федерации и п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству суд обязан направлять лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решений суда, в остальных случаях копии судебных постановлений направляются сторонам только по их просьбе.
Ответ на жалобу Сальниковой А.М., письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, направлен последней до истечения шестимесячного срока, в течение которого заявитель могла обратиться с заявлением о выдаче копии обжалуемого решения, а впоследствии, с кассационной жалобой на определение Костромского областного суда.
Однако до истечения срока на обжалование, заявитель не обратилась с просьбой о направлении ей копии оспариваемого определения.
Других оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования вышеуказанного определения заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит исключительных оснований для восстановления продушенного срока и не может признать причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Сальниковой Александре Михайловне в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Судья И.Ю.Рубликов
