Определение от 11 февраля 2014 года №13-279-13

    Дело № 13-279-13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой А.В.,
 
    при секретаре Ершовой Ю.А.,
 
    рассмотрев заявление заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился с указанным заявлением в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> 30.03.2011г., возбужденного на основании исполнительного листа №2-217-2010 от 11.02.2011г., выданного Центральным районным судом г.Читы, в отношении должника Никитина А.М. Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный в г.Чите, ул.<адрес> 3105 кв.м., кадастровый номер 75:<данные изъяты>:38. Заявитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бондраенко А.Н. поддержал доводы заявления.
 
    Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы заявитель, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно материалов дела и представленных заявителем документов на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 11.11.2010г., измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.12.2010г., выдан исполнительный лист №2-217-2010 о взыскании с Никитина А.М. в пользу Левады В.И. суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты>20 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ЦРО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>34/75 в отношении должника Никитина А.М.
 
    22.08.2011г. приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка, расположенного в г.Чите, ул.Просторная,95, стоимость которого указана в 1000 000 рублей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права данный земельный участок принадлежит Никитину А.М. на праве собственности, и имеет категорию – для сервисного обслуживания и использования мастерской по ремонту автомобилей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Вместе с тем, особенности обращения взыскания на земельные участки установлены земельным законодательством, в частности, Земельным кодексом РФ.
 
    Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
 
    Таким образом, обращение взыскание на спорный земельный участок возможен только вместе с находящимся на нем иным недвижимым имуществом и только на основании решения суда, что исключает суждение о наличии полномочий судебного пристава-исполнителя в данной области.
 
    Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
 
    Вместе с тем, как установлено ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, судья приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства, в рамках которого суду надлежит установить и наличие недвижимого имущества на данном участке и его рыночную стоимость с целью соответствия такого способа взыскания сумме долга по исполнительном производству. Таким образом, для получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо (взыскатель) должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.
 
    Ссылка заявителя на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» не состоятельна, поскольку данный документ не содержит в себе разъяснений, на которые указывает заявитель, и тем более не устанавливает процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел, в том числе и данной категории.
 
    Между тем, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право пристава обратиться с подобным заявлением в рамках исполнительного производства, поскольку процессуальная защита прав взыскателя путем подачи в суд судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заявления об обращении взыскания на земельный участок не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, и по результатам рассмотрения такого заявления может быть принято судебное постановление только в форме определения, что не согласуется с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
 
    Таким образом, поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства, и судебный пристав-исполнитель не вправе обратиться в суд с заявлением в интересах взыскателя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224-225, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                          А.В.Павлова