Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 13-27/2014
Дело № 13-27/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2014 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием заявителя Кодина Ю.М.,
представителя заявителя Журавлёвой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кодина Ю.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кодин Ю.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда от 02.09.2013 года, которым с него, Шипкова С.П., Гавриловой Т.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт возмещения государственной пошлины. Просил определить сумму взыскания в 5000 рублей в месяц на срок 6 лет в связи с трудным материальным положением.
В судебном заседании заявитель Кодин Ю.М. и его представитель поддержали заявление о рассрочки исполнения решения, уточнив при этом, что необходимо предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 3 года с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты>.
Представитель взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя и его представителя исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Установлено, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года, солидарно с Кодина Ю.М., Шипкова С.П., Гавриловой Т.М. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт возмещения государственной пошлины (л.д.109-113).
На основании исполнительного листа, выданного Пеновским районным судом, судебным приставом-исполнителем от 02.09.2013 года в отношении должников Кодина Ю.М., Шипкова С.П., Гавриловой Т.М. в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возбуждены исполнительные производства № от 29.10.2013 года по взысканию солидарно задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт возмещения государственной пошлины (л.д. 172-174).
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу, принимая во внимание имущественное и семейное положение должника, и рассрочил исполнение судебного решения на 3 года равными платежами (по <данные изъяты>).
Обращаясь в заявление об отсрочке исполнения указанного решения, Кодин Ю.М. ссылается на то, что он не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения Пеновского района, жена пенсионерка. Он не уклоняется от исполнения решения суда, и погашает задолженность по кредитному договору.
Учитывая, что Кодин Ю.М. не уклоняется от исполнения решения, суда, погашает задолженность, суд приходит к выводу, что предоставление Кодину Ю.М. рассрочки выплаты в размере по 11128 руб. 25 коп в месяц до полного погашения долга будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что суду заявителем представлены доказательства о наличии обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Кодина Ю.М. о рассрочке исполнения решения Пеновского районного суда от 02.09.2013 года следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Кодина Ю.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года, удовлетворить.
Рассрочить Кодину Ю.М. исполнение решения Пеновского районного суда Тверской области от 02.09.2013 года, установив взыскание ежемесячно в сумме <данные изъяты> на срок 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, до погашения задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение 15 дней.
Судья Н.А. Спесивцева
