Определение от 24 июля 2014 года №13-266/2014

    Дело № 13-266/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием заявителя Самосудова В.Н., представителя заинтересованного лица Сафоновой Л.И. – адвоката Фирсовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самосудова В.Н. о взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Самосудов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сафоновой Л.И. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 540 рублей, расходов на оплату услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 360 рублей, расходов на получение справки из филиала ФКУП «ФКП Росреестра» по РМ в размере 400 рублей, расходов по проведению землеустроительных работ МП «Кадастр» в размере 2 300 рублей, расходов на проведение ООО «Аргус» землеустроительных работ в размере 5 650 рублей, расходов на проведение ООО «Аргус» территориального землеустройства в размере 2 000 рублей, представительских расходов в сумме 20 460 рублей, уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру №55 от 26.11.2013г., представительских расходов в сумме 5 000 рублей, оплаченных по договору на юридические услуги №93 от 27.03.2014г., представительских расходов в сумме 8 000 рублей, уплаченных по договору на юридические услуги №98 от 08.05.2014г. и квитанциям к приходным кассовым ордерам №98 от 08.05.2014г. указав, что названные суммы были оплачены ими в ходе рассмотрения гражданского дела по их иску к Самосудова В.Н. к Сафоновой Л.И. об установлении смежной границы земельного участка, встречному исковому заявлению Сафоновой Л.И. к Самосудову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконных строения и демонтажа сооружения.
 
    В судебном заседании заявитель Самосудов В.Н. просил удовлетворить заявление по основаниям, в нем изложенным.
 
    Заинтересованное лицо – Сафонова Л.И., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в связи с чем, в соответствии со статьей 167т ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в ее отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – адвокат Фирсова Т.Н., действующая на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дополнительно пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 09.04.2014 г. с Сафоновой Л.И. уже взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся судебной повесткой, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии ос статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
 
    Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саранска от 09.04.2014г., вступившему в законную силу, исковые требования исковые требования Самосудова В.Н. к Сафоновой Л.И. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Самосудову В.Н. и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, принадлежащим на праве собственности Сафоновой Л.И., в соответствии со схемой № 1 к заключению эксперта № 245 от 09.09.2013 г. удовлетворены.
 
    Установлена границу между земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Самосудову В.Н. и с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. Макаровка, ул. <...>, д. <...>, принадлежащим на праве собственности Сафоновой Л.И. в соответствии со схемой № 1 к заключению эксперта № 245 от 09.09.2013 г., согласно которой граница пройдет по точкам:
 
    - «5», имеющей координаты Х 389376.430, Y 1296542.310, длину линий (м) 0,9459, внутренний угол 180°9’21.29”;
 
    - «17», имеющей координаты Х 389377,490, Y 1296537,930, длину линий (м) 4,5064, внутренний угол 180°51’19.59”;
 
    - «16» имеющей координаты Х 389380.520, Y 1296526.180, длину линий (м) 12.1344, внутренний угол 180°19’30.16”;
 
    - «15» имеющей координаты Х 389388.240, Y 1296496.930, длину линий (м) 30.2516, внутренний угол 181°9’37.37”;
 
    - «14» имеющей координаты Х 389390.320, Y 1296489.650, длину линий (м) 7.5713, внутренний угол 173°53’19.89”;
 
    - «13» имеющей координаты Х 389392.180, Y 1296478.920, длину линий (м) 10,8900, внутренний угол 91°13’19.77”.
 
    Встречные исковые требования Сафоновой Л.И. к Самосудову В.Н. удовлетворены частично.
 
    На Самосудова В.Н. возложена обязанность демонтировать выгребную яму, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Самосудову В.Н. и находящуюся на расстоянии 1,57 метра от установленной смежной границы с земельным участком <...>, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, принадлежащем Сафоновой Л.И.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Сафоновой Л.И. к Самосудову В.Н. о понуждении Самосудова В.Н. снести строение бани, обозначенное в техническом паспорте под лит. «Г8», расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> – отказано.
 
    С Сафоновой Л.И. взысканы в пользу Самосудова В.Н. возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.
 
    С Самосудова В.Н. взыскана в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 09.04.2014г. с учетом принципа разумности, объема оказанной Самосудову В.Н. юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскал с ответчицы Сафоновой Л.И. в пользу Самосудова В.Н. представительские расходы в размере 5 000 рублей по договору на юридические услуги № 31 от 12.12.2012г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 11.04.2013г.
 
    Кроме этого, истцом Самосудовым В.Н. представлен договор на юридические услуги № 98 от 08.05.2014 г. и акт выполненных работ по договору на сумму 8 000 рублей. Вместе с тем к договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 08.05.2014 г. (основание по договору на оказание юридических услуг № 97 от 06.05.2014 г.) на сумму 8000 рублей.
 
    Согласно расходам на проведение ООО «Аргус» землеустроительных работ на сумму 5 650 руб. от 14.03.2014г., территориального землеустройства от 26.11.2007 г. на сумму 2 000 рублей следует, что вышеуказанные работы проведены до обращения истца в суд, т.е. до 20.05.2013 г., на принадлежащий ему земельный участок.
 
    Кроме этого, несмотря на оплату заявителем работ МП «Кадастр» по квитанции от 26.06.2013 г. на сумму 2 300 рублей, какие-либо документы в материалы дела, свидетельствующие о выполнении соответствующих работ Самосудовым В.Н. не представлялись, судом не исследовались и за основу принятого решения не принимались.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов в сумме 8000 рублей, а также расходов по выполнению землеустроительных работ ООО «Аргус» в сумме 7 650 рублей, МП «Кадастр» в сумме 2 300 рублей.
 
    Вместе с тем, заявителем Самосудовым В.Н. представлена квитанция № 55 от 26.11.2013 г. на сумму 20 460 рублей, свидетельствующая о дополнительной оплате заявителем представительских услуг по договору № 31 от 12.12.2012 г., договор № 93 от 27.03.2014 г. с актом выполненных работ от 14.04.2014 г. и квитанциями № 82 от 27.03.2014 г. и № 83 от 14.04.2014 г. по оплате представительских услуг по указанному договору на общую сумму 5000 рублей.
 
    В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом количества судебных заседаний, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной Самосудову В.Н. юридической помощи по указанным договорам, с учетом их предметов, суд считает необходимым взыскать с Сафоновой Л.И. расходы, дополнительно понесенные Самосудовым В.Н. по договору № 31 от 12.12.2012 г. в сумме 500 рублей и договору № 93 от 27.03.2014 г. в сумме 500 рублей, а всего в общей сумме 1000 рублей, считая данную сумму обоснованной, разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи.
 
    Кроме этого, Самосудовым В.Н. представлена квитанция по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности на сумму 540 рублей, квитанция по оплате расходов за получение справки из ФГУП «ФКП Росрееста» на сумму 400 рублей и квитанция по оплате стоимости проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на сумму 17 360 рублей.
 
    Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что за составление нотариальной доверенности от 20.05.2013 г. взыскано по тарифу 500 рублей. При этом заявителем представлена квитанция от 19.09.2013 г. на сумму 540 рублей, что не соответствует вышеуказанному тарифу и дате составления нотариальной доверенности.
 
    Согласно квитанции от 19.11.2012 г. по оплате услуг ФГБУ «ФКП Росреестра по РМ», лицом, осуществившим платеж по указанной квитанции является не заявитель, а Самосудова К.В., не являющаяся участником процесса.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Самосудову В.Н. во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на сумму 540 рублей и по получению справки ФГУП «ФКП Росреестра по РМ» на сумму 400 рублей.
 
    С учетом распределения между сторонами расходов по оплате указанной выше экспертизы, отраженного в определении суда о назначении экспертизы, значения вопросов, оплаченных заявителем для разрешения иска, подтверждения заявителем оплаты стоимости экспертизы в сумме 17 360 рублей, суд считает необходимым взыскать с Сафоновой Л.И. указанную сумму в пользу заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Самосудова В.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сафоновой Л.И. в пользу Самосудова В.Н. расходы, дополнительно понесенные им по оплате услуг представителя по договору 31 от 12.12.2012 г., а также по договору № 93 от 27.03.2014 г., в сумме 1000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 17 360 рублей, а всего в сумме 18 360 рублей.
 
    В остальной части заявление Самосудова В.Н. оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                           В.А. Пыков