Определение от 05 августа 2014 года №13-263/2014

    Дело № 13-263/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.при секретаре Голуновой А.В., с участием заявителя Бирюкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Бирюкова А.В. о разъяснении решения суда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 12.12.2012 года решением Октябрьского районного суда г. Саранска республики Мордовия по делу № 2-1965/12 удовлетворены его исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей 18.01.2003 года, в виде денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе № 067 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России». Решение суда вступило в законную силу 18.01.2013 года, приведено в исполнение. В решении имеются неясности – «наследство нельзя принять частями (в виде вкладов) а только все наследственное имущество». В соответствии со статьей 202 ГПК Российской Федерации просил разъяснить это решение относительно «восстановить срок для принятия наследства в виде вклада денежного, признать за Бирюковым А.В. право собственности в порядке наследования на денежный вклад».
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил его удовлетворить.
 
    Заинтересованные лица нотариус Рузаевского нотариального округа Е., представитель Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в соответствии со ст. 202 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении заявления в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    В соответствии со ст.202 ГПК Российской Федерации, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Доказательств этому заявитель суду не представил, напротив, пояснил, что принятое судом решение уже исполнено.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2012 года исковые требования Бирюкова А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершей 18.01.2003 года в виде денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе № 067 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России», признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, открытый на имя В. в дополнительном офисе № 067 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.
 
    Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18.01.2013 года.
 
    Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а вправе только изложить его же в более полной и ясной форме.
 
    Таким образом, суд не усматривает неясностей в указанном решении суда, препятствующих его исполнению и правовых оснований для удовлетворения заявления Бирюкова А.В. о разъяснении названного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 ГПК Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Бирюкова А.В. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2012 года по делу по иску Бирюкова А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: О.В. Данилова