Определение от 26 февраля 2014 года №13-26/2014

    Дело № 13-26/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года город Воронеж
 
    Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Краснолуцкой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Ильичева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,
 
    установил:
 
 
    Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.05.2009 года, вступившим в законную силу 24.09.2009 г., в пользу Ильичева А.И. с ФИО2 взыскана денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., с ФИО1 - размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ильичев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем Ильичев А.И. свои требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> - судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Советского райсуда г. Воронежа от 10.12.2012 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.
 
    Указанное определение Ильичевым А.И. было оспорено в апелляционном порядке, однако 12.03.2013 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда оно оставлено в силе.
 
    14.06.2013 г. Ильичев А.И. подал на определение кассационную жалобу в Воронежский областной суд. 18.06.2013 г. в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.
 
    30.12.2013 г. Ильичев А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу на состоявшиеся судебные постановления жалобы в Верховный суд РФ, указав, что летом и осенью 2013 г. он имел тяжелое заболевание <данные изъяты>, а 06.11.2013 г. ему была проведена <данные изъяты>. Определение суда кассационной инстанции он получил только 16.12.2013 г., что также является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
 
    В судебном заседании Ильичев А.И., его представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, Захаров Н.Г. поддержали заявление, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
 
    Представитель ФИО1 адвокат по ордеру Мешков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Ильичева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда восстановить пропущенный процессуальный срок по заявлению лица, пропустившего установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
 
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
 
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
 
    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления, до дня вступления его в законную силу.
 
    Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда г.Воронежа от 10.12.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Ильичева А.И. о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 12.03.2013 г.
 
    Следовательно, срок подачи жалобы истекал 13 сентября 2013 г.
 
    Кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления, адресованная в Верховный суд РФ, датирована 25.12.2013 г.
 
    В качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Ильичев А.И. представил выписные эпикризы, свидетельствующие о том, что он в 2010, 2012 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ВГКБ «<данные изъяты>». В 2012 г. перенес <данные изъяты> (т. 2 л.д. 96-98). В период с 05.11.2013 г. по 15.11.2013 г. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении БУЗ <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (л.д. 99). С 20.01.2014 г. по 31.10.2014 г. проходил лечение в дневном стационаре поликлиники № МУЗ <данные изъяты> (л.д. 100).
 
    Однако, данные медицинские документы не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к юридически значимому периоду.
 
    Как было указано выше, срок на подачу жалобы начал свое течение 12.03.2013 г. и закончил 13.09.2013 г. Никаких доказательств того, что в указанный период Ильичев А.И. по состоянию здоровья не мог самостоятельно либо через своего представителя направить жалобу в Верховный суд РФ не представлено. <данные изъяты>, проведенная в <данные изъяты>, имела место через полтора месяца со дня истечения процессуального срока – 05.11.2013 г.
 
    Тот факт, что копия определения кассационной инстанции Воронежского областного суда была получена представителем Ильичева А.И. только 12.12.2013 г., исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГК РФ, не может рассматриваться как обстоятельство, объективно препятствующее подаче жалобы в установленный срок.
 
    При таких обстоятельствах, пропущенный Ильичевым А.И. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы не подлежит восстановлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
    определил:
 
    Отказать Ильичеву А.И. в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение Советского райсуда г. Воронежа от 10.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2013 г., принятые по делу по его заявлению о возмещении судебных расходов.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.
 
    Судья Милютина С.И.