Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 13-26/2014
Материал №13-26/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Белокрылова А.А. Александровой Ю.В. о приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Железнодорожным районным судом г.Читы 22 августа 2013г. вынесено решение о взыскании с Белокрылова А.А. в пользу Яковлева А.Н. денежной суммы в размере 300000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6200руб., всего 306200руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2013г. решение Железнодорожного районного суда г.Читы оставлено без изменения.
Белокрылов А.А., по доверенности от которого действует Александрова Ю.В., обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденного исполнительного производства, указывая, что на решение суда подана кассационная жалоба. Кроме того, Белокрыловым А.А. подготовлено и направлено в суд исковое заявление о признании недействительным договора займа денежных средств, заключенного между ним и взыскателем.
В судебное заседание Белокрылов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в его отсутствие.
Представитель Белокрылова А.А. Александрова Ю.В. заявление о приостановлении исполнительного производства поддержала.
Взыскатель Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель Яковлева А.Н. Щербаков И.Г. возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ерицян М.С. возражала против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, при этом пояснила, что Белокрыловым А.А. предпринимаются меры для сокрытия имущества.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 августа 2013г. о взыскании с Белокрылова А.А. в пользу Яковлева А.Н. денежной суммы в размере 300000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6200руб., всего 306200руб., 21 декабря 2013г. возбуждено исполнительное производство №....
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы отнесено, в силу части 1 статьи 381 ГПК РФ, к компетенции судей, указанных в статье 380.1 настоящего Кодекса, которые изучают кассационную жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства в настоящем случае подлежит разрешению судом кассационной инстанции.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления установлено, что ранее поданная кассационная жалоба судом кассационной инстанции возвращена.
Само по себе обстоятельство подачи искового заявления о признании недействительным договора займа, на основании которого решением суда взыскана денежная сумма, обстоятельством, влекущим за собой, в случае удовлетворения заявленного иска, отмену ранее принятого судом решения, не является.
Кроме того заявителем, его представителем не представлено доказательств принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.437,440 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления представителя Белокрылова А.А. Александровой Ю.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 21 декабря 2013г., отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты вынесения определения.
С у д ь я
