Определение от 20 мая 2013 года №13-26/2013

Дело №13-26/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Кадый 20 мая 2013 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В., заявителя, должника – Поздеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поздеева Василия Ивановича о снижении процента размера удержаний по исполнительному листу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чертополохова Н.И. обратилась в суд с иском к Поздееву В.И. о взыскании в возмещение причинённых пожаром убытков на общую сумму <...>, взыскании морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Чертополоховой Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С Поздеева Василия Ивановича в пользу Чертополоховой Надежды Ивановны в возмещение ущерба взыскано <...> В остальной части исковых требований Чертополоховой Н.И. отказано.
 
    Поздеев В.И. обратился в суд с заявлением, согласно которого просит снизить размер удержаний и взыскивать из трудовой пенсии ежемесячно 25% в денежном выражении. Заявитель мотивирует просьбу тем, что пенсия является единственным источником его жизнеобеспечения.
 
    Для участия в рассмотрении заявления привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кадыйскому району УФССП по Костромской области.
 
    Заявитель (должник) Поздеев В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просит суд рассрочить исполнение решения суда, снизив размер удержаний из пенсии с 50% до 25%, а если возможно, то и менее 25%. Он является инвалидом второй группы, имеет заболевание – сахарный диабет. Суммы, которая выплачивается государством на приобретение лекарственных средств (ежемесячная денежная выплата в размере <...>), не хватает. Препараты, которые используются им для лечения заболевания, дорогие. От выплаты задолженности не уклоняется, поясняя, что кроме задолженности ему необходимо выплачивать взысканную с него государственную пошлину и исполнительский сбор. Расчёт его затрат, который представила Чертополохова Н.И., не соответствует действительности. Им представлен суду более точный и объективный расчёт затрат.
 
    Представитель Отдела СП по Кадыйскому району УФССП РФ по Костромской области, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных Поздеевым В.И. требований, суду не предоставлено.
 
    Взыскатель Чертополохова Н.И. в судебное заседание так же не явилась. Суду представлен отзыв на заявление должника, согласно которому она возражает против удовлетворения заявленных требований. Ею так же заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании сведений, в удовлетворении которого судом отказано.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя Поздеева В.И., суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ч. 2 данной статьи, указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что согласно выданному исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, (л.д. №), предъявленному в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области М. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника Поздеева Василия Ивановича в пользу Чертополоховой Надежды Ивановны суммы в размере <...>
 
    Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника Поздеева В.И., находящиеся на счёте в ОАО «Сбербанк России в Костромском отделении №, (л.д. №).
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), копия исполнительного документа направлена в ГУ - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кадыйскому району. Судебным приставом-исполнителем постановлено, удерживать ежемесячно из дохода должника (пенсии) 50%.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
 
    При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
 
    Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Сама по себе возможность удержания задолженности из трудовой пенсии должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве), - в противном случае, ставится под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (что предусмотрено с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
 
    По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
 
    Как установлено при рассмотрении заявления, трудовая пенсия является единственным источником дохода должника.
 
    Размер трудовой пенсии должника составляет <...>, (л.д. №). Вместе с трудовой пенсией Поздееву В.И., как инвалиду второй группы, выплачивается ежемесячная денежная выплата размере <...>, с которой удержания не производятся. Сведения о наличии группы инвалидности подтверждается копией справки, (л.д. №).
 
    Сведения взыскателя о наличии дополнительных доходов должника, связанных с оказанием транспортных услуг и других видов деятельности, не нашли своего подтверждения, что подтверждается ответом администрации <адрес> сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, в чьём ведении находится территория по месту жительства Поздеева В.И., (л.д. №).
 
    Должником (заявителем) Поздеевым В.И. суду представлены сведения о расходах, которые им производятся, в том числе и ежемесячно, включающие в себя затраты на оплату коммунальных услуг, (л.д. 4-5), затраты на транспортные расходы, вязанные с поездками от места жительства к медицинскому учреждению, (л.д. №).
 
    Наличие заболевания и необходимость затрат на лечение, подтверждаются справкой ОБГУ «Костромской кардиологический диспансер» и протоколом эхокардиографии, (л.д. 9-10).
 
    Согласно данных администрации Костромской области, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-«а», (л.д. №), за 4 квартал 2012 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере – 5364 руб.
 
    Должником представлен расчёт, согласно которому сумма ежемесячных затрат составляет <...>., (л.д. 2)
 
    Таким образом, по мнению суда, по делу имеются обстоятельства, которые дают суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу путем установления удержаний из пенсии должника в размере ниже 50%.
 
    Вместе с тем, рассматривая заявленное требование, суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований о снижении процента удержаний из пенсии до 25% и ниже, будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки. Рассрочка исполнения решения суда путем установления размера уплаты в виде 25% и менее процентов ежемесячно может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Следовательно, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом имущественного положения заявителя, для которого пенсия является единственным источником к существованию, производимых им иных обязательных ежемесячных платежей, приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из его пенсии до 30%.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявленные Поздеевым Василием Ивановичем требования удовлетворить частично.
 
    Снизить размер ежемесячных удержаний из трудовой пенсии Поздеева Василия Ивановича, взыскиваемых на основании решения суда по исполнительному производству № по гражданскому делу, по иску Чертополоховой Надежды Ивановны к Поздееву Василию Ивановичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда с 50% до 30 %.
 
    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
 
    Председательствующий судья: И.Ю. Рубликов