Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 13-26(2-902/12)
Дело №13-26(2-902/12)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2014 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев заявление представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** С. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Д. удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сбербанк России» и Д. расторгнут, взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** задолженность по кредитной карте <...> № *** в сумме <сумма>, в том числе основной долг в сумме <сумма>, просроченные проценты за пользование кредитной картой в сумме <сумма>, неустойка в размере <сумма>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, <сумма>, а всего <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ в Пинежский районный суд Архангельской области поступило заявление С. о вынесении определения и выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <сумма> и оригинала платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием в материалах гражданского дела № *** по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** к Д. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, свидетельствующих об уплате (доплате) истцом госпошлины в размере <сумма>, судьей было предложено предоставить доказательства, подтверждающие оплату госпошлины в размере <сумма>, с приложением оригинала платежного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в Пинежский районный суд Архангельской области поступило дополнение к заявлению, к которому приложена копия платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления следует, что исковое заявление к Д. поданное в <...> городской суд было оставлено определением суда без движения, из-за отсутствия оплаты государственной пошлины в размере <сумма> за требование нематериального характера- расторжение кредитного договора. Платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена данная госпошлина, иск был принят к производству <...> городского суда и по нему возбуждено гражданское дело. Определением суда гражданское дело было передано по подсудности в Пинежский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ решением суда было взыскана задолженность по кредитной карте в сумме <сумма> и государственная пошлина в возврат в размере <сумма>. В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ просит вынести определение и выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>.
На судебное заседание заявитель и должник Д., извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** обратилось в <...> городской суд Архангельской области с исковым заявлением к Д. о взыскании кредитной задолженности в размере <сумма>, расходов по уплате госпошлины в размере <сумма>. и расторжении кредитного договора, с приложением платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины в размере <сумма> (л.д.7).
Определением <...> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено устранить недостатки, в том числе предоставить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины исходя из заявленных требований неимущественного характера в размере <сумма>.
Определением <...> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** к Д. было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № ***.
Определением <...> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № *** передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области.
Как следует из описи документов находящихся в деле № ***, протокола предварительного судебного заседания <...> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи дела в Пинежский районный суд в материалах дела находилось одно платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины в размере <сумма> (л.д.7, 48).
Какие - либо иные платежные документы по оплате истцом госпошлины отсутствуют.
Определением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству Пинежского районного суда за № ***.
Как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Пинежский районный суд заявления, представитель истца С., исковые требования к Д. поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 129 <сумма>, в том числе основной долг в сумме <сумма>, просроченные проценты за пользование кредитной картой в сумме <сумма>, неустойку в размере <сумма>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, <сумма>, и расторгнуть кредитный договор.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены в полном объеме.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании с Д. суммы задолженности в размере <сумма>.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Д. взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <сумма>.
Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера определенных судом расходов по оплате государственной пошлины представителем истца обжаловано не было. При этом в материалах гражданского дела отсутствует подлинник платёжного документа на заявленную сумму.
На основании изложенного, ссылка представителя истца ООО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** С. на ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возврат излишне уплаченной государственной пошлины, является необоснованной, поскольку материалами дела не подтверждается излишне уплаченная ООО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** государственная пошлина по заявленным требованиям при подаче иска к Д., а так же отсутствует уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в большем размере, чем это предусмотрено действующем законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** С. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** к Д. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.А.Галкин
.
.
.
.
