Определение от 28 февраля 2014 года №13-26/14

    Дело № 13-26\14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года                                    г. Новосибирск
 
    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи                                Пуляевой О.В.
 
    при секретаре                                                                    Хафизовой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нет Долгов» о замене взыскателя правопреемником (должник Рябушенко Л. В.),
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Нет долгов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену истца по гражданскому делу ** от ****.
 
    В заявлении указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» (до **** ОАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА Банк»).
 
    ОАО «МДМ Банк уступил права по кредитному договору ЗАО КБ «КЕДР», ЗАО КБ «КЕДР» в свою очередь уступил права требования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино». **** между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «Нет Долгов» заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам), в т.ч. по договору с Рябушенко Л.В.    На основании ст. 44 ГПК РФ ООО «Нет Долгов»    просит произвести замену истца.
 
    Заявитель и заинтересованные лица в суд не явились.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.03.2012г. взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» с Рябушенко Л. В. задолженность по кредитному договору в размере 97 679,91 руб., государственная пошлина 2 857,26 руб. Решение суда вступило в законную силу.
 
    27.02.2013г. ОАО «МДМ Банк» уступил права кредитному договору ** от ****. ЗАО «КЕДР» (л.д.4).
 
    27.02.2013г. 2007г ЗАО «КЕДР» уступил права кредитному договору ** от ****. ОАО Акционерный банк «Пушкино» (л.д.10).
 
    27.02.2013г. ОАО Акционерный банк «Пушкино» уступил права кредитному ** от ****. ООО «Нет Долгов» (л.д.16).
 
    В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.
 
    На основании ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        Руководствуясь ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Произвести замену истца (взыскателя) - ОАО «МДМ Банк» на ООО «Нет Долгов» в рамках гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Рябушенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна-судья