Определение от 16 апреля 2014 года №13-25/2014

    ДЕЛО №13-25/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 апреля 2014 года.                                                                                                р.п.Таловая     
 
    Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;
 
    при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    с участием должника/ответчика Бабкиной Т.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Новикова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ребриева Ю.Н. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
 
у с т а н о в и л:
 
             ДД.ММ.ГГГГ Таловским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-617/2012 вынесено решение о взыскании с Бабкиной Т.А. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» открытое акционерное общество задолженность по основному долгу - в сумме 16618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 61 копеек, задолженность по уплате процентов - в сумме 7247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 86 копеек, пени за просрочку погашения процентов - в сумме 2000 (две тысячи) рублей, пени за просрочку погашения основного долга - в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, проценты за просрочку погашения просроченного основного долга - в сумме 12359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 35 копеек, и 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 77 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 43692 (сорок три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 59 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
 
             21.03.2013 г. решение вступило в законную силу.
 
             09.04.2013 г. исполнительный лист направлен взыскателю.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении Бабкиной Т.А.
 
             ДД.ММ.ГГГГ Ребриев Ю.Н. обратился в суд с требованием произвести в этом деле замену стороны, а именно истца АКБ «<данные изъяты>» ОАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» на него, как на правопреемника, отозвать выданный на основании вышеуказанного решения суда исполнительный лист в отношении должника Бабкиной Т.А. и выдать по делу новый исполнительный лист. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «<данные изъяты>» ОАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому банк ему уступил требования, возникшие из отношений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между АКБ «<данные изъяты>» ОАО и Бабкиной Т.А.), а также права на взыскание судебных расходов по решению Таловского районного суда Воронежской области от 26.12.2012 г. по делу №2-617/2012. Всего задолженность на момент заключения договора цессии в размере 37365,07 руб., в т.ч.: 14027,10 руб. основного долга, 19607,21 руб. процентов, 3730,76 руб. штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Бабкиной Т.А. о заключенном договоре уступки права требования, с указанием его реквизитов, как нового кредитора. Требование заявлено на основании ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.44 ГПК РФ.
 
    Заявитель Ребриев Ю.Н., надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: в своем заявлении и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве без его участия.
 
    Должник (ответчик) Бабкиной Т.А. в разрешении поставленного требования полагалась на усмотрение суда, пояснив в судебном заседании, что не обладает необходимыми юридическими познаниями, с момента возбуждения исполнительного производства регулярно оплачивает требования по исполнительному листу, выданному судом - на настоящее время ее долг перед АКБ «<данные изъяты>» ОАО составляет менее 30000 руб., ей все равно, кому выплачивать долг, лишь бы не предъявляли новых требований; ранее по почте от взыскателя и от нового кредитора ей приходили копии договора уступки права требования и реквизиты нового кредитора.
 
            Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнителя Таловского РОСП Новиков Е.С., действующий на основании доверенности, в разрешении требований также полагался на усмотрение суда, пояснив, что исполнительное производство не окончено, о существовании вышеуказанного договора уступки прав (цессии) в РОСП ничего не известно; возражал против отзыва исполнительного листа и выдаче нового, указав, что задолженность по исполнительному документу Бабкиной Т.А. регулярно погашается, судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на основании соответствующего определения суда.
 
    Представитель взыскателя (истца) АКБ «<данные изъяты>» ОАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие на основании положений ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав должника, судебного пристава-исполнителя, и изучив представленные документы, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть от возбуждения производства по делу и до исполнения судебного решения.
 
    Согласно пояснениям должника и судебного пристава-исполнителя, а также подтверждается представленной справкой Таловского РОСП от 14.04.2014 г. об остатке долга в размере 30412,70 руб. по исполнительному производству №. вышеуказанное судебное решение Таловского районного суда Воронежской области от 26.12.2012 г. по делу №2-617/2012 не исполнено.
 
    В силу ст.ст.382,388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Как следует из представленных (посредством электронной связи) договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 1 к нему, АКБ «<данные изъяты>» ОАО (взыскатель) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» уступил заявителю Ребриев Ю.Н. за цену 3231,53 руб. требования, возникшие на основании решения Таловского районного суда Воронежской области от 26.12.2012 г. по делу №2-617/2012 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Размер передаваемых прав, с учетом исполненных обязательств, составил: 14027,10 руб. основного долга, 19607,21 руб. процентов, 3730,76 руб. штрафных санкций.
 
    Таким образом, суд считает, что АКБ «<данные изъяты>» ОАО (взыскатель) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» уступил заявителю Ребриев Ю.Н. не права требования по кредитному договору, а права требования исполнения обязательств, возникших на основании судебного решения в объеме с учетом исполненных обязательств на день заключения договора № уступки прав требований (цессии).
 
    Из п.3.1.2. этого договора следует обязанность цедента (взыскателя АКБ «<данные изъяты>» ОАО) перечислять денежные средства, полученные от должника после перехода прав требования на счет цессионария (заявителя Ребриев Ю.Н.) в течение 5 дней со дня их получения.
 
    Согласно п.7.1. договор вступает в силу со дня его подписания. Подписи сторон и печать банка на договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеются.
 
    Кроме того, из анализа условий кредитного договора, содержащихся также в Общих условиях обслуживания физических лиц в АКБ «<данные изъяты>» ОАО, с которыми Бабкиной Т.А. выразила свое безусловное согласие, следует, что АКБ «<данные изъяты>» ОАО и Бабкиной Т.А., как стороны кредитного договора, предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору любому иному лицу (п.п.3.5.7, 3.8.2 раздела 3 общих условий).
 
    В судебном заседании Бабкиной Т.А. также не возражала против исполнения обязанности оплачивать остаток взысканного судебным решением долга новому взыскателю - заявителю Ребриев Ю.Н.
 
    Исходя из изложенного, суд считает законным и справедливым произвести замену взыскателя АКБ «<данные изъяты>» ОАО в исполнительном производстве на его правопреемника Ребриев Ю.Н., поскольку в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного решения не может идти речь о замене истца, чем удовлетворяет требования Ребриев Ю.Н. частично.
 
    Действующее законодательство не предусматривает такого условия отзыва исполнительного документа, как уступка права требования по нему. Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую ссылается заявитель, также не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа.
 
    В соответствии со ст.429 ч.1 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
 
    Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца будет противоречить резолютивной части решения.
 
    Исходя из положений ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования Ребриев Ю.Н. об отзыве исполнительного листа и выдаче нового, удовлетворению не подлежат. Данное определение будет являться основанием для производства судебным приставом-исполнителем замены взыскателя в указанном выше исполнительном производстве №9106/13/55/36.
 
    Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Удовлетворить требования заявителя Ребриева Ю.Н. частично: произвести замену взыскателя акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» открытое акционерное общество в исполнительном производстве №№, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП, на его правопреемника Ребриева Ю.Н., проживающего: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> Республики <данные изъяты>.
 
              В удовлетворении остальной части требований Ребриева Ю.Н. отказать.
 
              Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.
 
 
             Судья                                                                                              Ю.С.Тульникова