Определение от 27 февраля 2014 года №13-25/2014

<данные изъяты>                                        13-25/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 февраля 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев заявление Родионова О.Н, действующего от имени Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств», о замене стороны правопреемником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22.03.2011 Реутовским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу №2-180/2011 о взыскании с Черняева Игоря Валерьевича в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» 114787,20 руб. в счет компенсации расходов по хранению транспортного средства и судебных расходов. Решение вступило в законную силу 05.04.2011. Исполнительный лист получен взыскателем, который 07.06.2011 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел ССП по г.о. Реутов Московской области, однако до настоящего времени не имеет сведений о состоянии исполнительного производства.
 
    30.01.2014 в приемную Реутовского городского суда поступило заявление Родионова О.Н, действующего от имени Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» о замене взыскателя его правопреемником - Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», функции которого определены Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве».
 
    ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области, Черняев И.В., а также Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств», Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили. Их неявка сторон не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Изучив документы заявителя, представленные ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области материалы исполнительного производства №2947/11/35/50, суд не находит оснований для удовлетворения заявления взыскателя о его замене правопреемником, на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в установленном решением суда правоотношении суд, на любой стадии гражданского судопроизводства, в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаях перемены лиц в обязательствах, допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником, о чем выносится соответствующее определение. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.
 
    В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №013221803 возбуждено 12.08.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области Казиным Д.М. 15.11.2011 это исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник исполнил денежное обязательство по вышеуказанному исполнительному документу, а поступление денег на указанный судебным приставом счет подтверждено должником приставу надлежащим платежным документом о погашении долга (постановление от 15.11.2011 об окончании исполнительного производства).
 
    Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не отменено, заявление взыскателя о его замене правопреемником в оконченном исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному листу серия ВС №013221803 не может быть удовлетворено.
 
    Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления взыскателя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» о его замене правопреемником - Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в исполнительном производстве в отношении должника Черняева Игоря Валерьевича, 20.09.1965 г.р., - отказать.
 
    Частная жалоба на определение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Федеральный судья            (подпись)        О.Г.Сидоренко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>