Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 13-25/2013.
Материал № 13-25/2013.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2013 г. с. Петровское
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре Романове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аничковой М. В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Петровского районного суда Тамбовской области от 23.08.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 23.08.2013 года были частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, признано право государственной собственности на 174 невостребованные земельные доли в границах СПК «Ситовский».
В числе земельных долей, на которые указанным решением признано право государственной собственности Тамбовской области находится земельная доля ФИО1.
При рассмотрении дела суду не было известно, что Аничкова М.В. оформила наследство после смерти ФИО1 и зарегистрировала право собственности на земельную долю 04.12.2009 года в УФРС по Тамбовской области.
В связи с указанными обстоятельствами Аничкова М.В. обратилась в Петровский районный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Петровского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Аничкова М.В. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит пересмотреть решение суда от 23.08.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель администрации Петровского района Дьяков И.Д., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что не возражает против удовлетворения требований Аничковой М.В.
Заслушав Аничкову М.В., представителя администрации Петровского района, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из представленного в суд свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Аничкова М.В. является наследником к имуществу ФИО1, наследство состоит из <данные изъяты>. Право собственности Аничковой М.В. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аничкова М.В. судом к участию в деле привлечена не была, о состоявшемся решении узнала случайно.
Таким образом, на момент вынесения решения имелись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, что дает суду основания для пересмотра названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 397 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Аничковой М. В. удовлетворить.
Отменить решение Петровского районного суда Тамбовской области от 23.08.2012 года.
Пересмотреть гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах СПК «Ситовский» Петровского района Тамбовской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья В.Н. Тетерев
