Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 13-251/2013
К делу №13-251/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2013 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степаняка Збигнева Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда,
УСТАНОВИЛ:
Степаняк З.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 16.04.2013 об отказе в принятии его заявления о вынесении дополнительного решения по иску к Тихорецкому рефрижераторному депо о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.
Обосновывая свои требования, заявитель указал, что обжалуемое определение получил 27.04.2013. В связи с тем, что с 09.05.2013 по 14.05.2013 были нерабочие праздничные дни, он пропустил срок подачи жалобы.
В судебное заседание, назначенное на 30.05.2013 в 10.30 часов заявитель и представитель Тихорецкого рефрижераторного депо не явились, о дне слушания заявления были надлежаще извещены повестками, в получении которых имеются почтовые уведомления (л.д. 7-8).
На основании части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока неявка лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие Степаняк З.В. и представителя Тихорецкого рефрижераторного депо.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
По норме, закрепленной в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании определения Тихорецкого городского суда от 16.04.2013 Степаняк З.В. отказано в принятии заявления о вынесении дополнительного решения по его же иску к Тихорецкому рефрижераторному депо о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, рассмотренному по существу 26.09.1997.
Копия определения направлена в адрес Степаняк З.В. по почте 17.04.2013 (исходящий №4320-з) и согласно возвращенному в суд уведомлению получена им 25.04.2013 (л.д. 9).
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Последний день обжалования определения от 16.04.2013 выпал на выходной - 01.05.2013, следовательно, он перенесен на первый рабочий день– 6.05.2013.
Частная жалоба подана в суд Степаняк З.В. 14.05.2013. В ходатайстве о восстановлении процессуального заявитель не указал, по каким причинам не подал жалобу в период с 25.04.2013 по 06.05.2013, следовательно, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, её подавшему в случае истечения срока обжалования, если в восстановлении срока отказано. Таким образом, частная жалоба Степаняк З. В. На определение от 16.04.2013 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 112, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Степаняк Збигневу Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 16.04.2013 об отказе в принятии его заявления о вынесении дополнительного решения.
Возвратить частную жалобу Степаняк Збигнева Васильевича на определение от 16.04.2013 об отказе в принятии его заявления о вынесении дополнительного решения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
