Определение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 13-24/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Кретовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 13 января 2016 г. N 1-66 о взыскании задолженности по кредитному договору с Энговатова Д.С.,

установил:

ЗАО "Идея Банк" обратилось с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 13.01.2016 N 1-66 о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 17.02.2014 с Энговатова Д.С. в размере 2 147,84 национальных белорусских рублей, ссылаясь на то, что должник проживает на территории Российской Федерации.

ЗАО "Идея Банк", извещенное о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Должник Энговатов Д.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по указанному взыскателем адресу, возвращено с отметкой Почты России "за истечением срока хранения".

Рассмотрев материалы ходатайства и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее Конвенция).

На основании пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя, указано, что должник Энговатов Д.С. проживает по адресу: <адрес>.

Однако судебное извещение по указанному адресу Энговатовым Д.С. не получено и возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области от 08.07.2021 Энговатов Д.С. не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Иных подтверждений местонахождения должника на территории Курской области либо Российской Федерации в материалах дела не имеется.

По сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" от 06.07.2021 в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Энговатова Д.С. на недвижимое имущества на территории Курской области.

Управление ГИБДД УМВД России по Курской области письмом от 10.07.2021 также уведомило суд о том, что транспортные средства за Энговатовым Д.С. не зарегистрированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, исходя из содержания статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. Ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда не может быть рассмотрено судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения, если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что должник Энговатов Д.С. проживает или проживал на территории Курской области, при этом судом установлено, что его место нахождения неизвестно и у него нет имущества на территории Курской области, в связи с чем ходатайство ЗАО "Идея Банк" не может быть рассмотрено по существу на основании статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 51, 54 Конвенции и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Курский областной суд

определил:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Идея Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 13 января 2016 г. N 1-66 о взыскании задолженности по кредитному договору с Энговатова Д.С. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционной суд общей юрисдикции через Курский областной суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка