Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 13-24/2014
Дело № 13-24/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием заявителя Балахнина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балахнина В.А. о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Балахнин В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним половины 1/3 доли в доме <номер> по <адрес>.
В судебном заседании Балахнин В.А. пояснил, что вышеуказанным решением Павловского районного суда был разрешен спор между двумя наследниками Балахнина А.И. – между ним, его сыном и матерью наследодателя Балахниной Д.К.. Балахнину А.И. принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного в <адрес>. Его наследниками, кроме его и матери Балахниной Д.К. являлись жена Балахнина А.И. и дочь Балахнина А.А., то есть каждому принадлежала по 1/12 доли в праве собственности на спорный дом. Суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал его выплатить Балахниной Д.К. компенсацию принадлежащей ей 1/12 части дома и передал эту долю ему. Однако из резолютивной части решения не понятен размер признанной за ним доли в праве собственности на жилой дом.
Заинтересованное лицо по делу Балахнина Д.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена справка о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из решения Павловского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ суда, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения нотариуса Никитиной В.Н. следует, что в собственности Балахнина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/3 доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Наследство Балахнина А.И. приняли его жена Балахнина А.И., дочь Балахнина А.А., сын, заявитель Балахнин В.А. и мать Балахнина Д.К., то есть каждый приобрел право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.
Поскольку заявитель проживал в унаследованном жилом помещении, Балахнина Д.К. обратилась в Павловский районный суд с требованием о взыскании с него денежной компенсации за принадлежащую ей долю в наследственном имуществе. Суд удовлетворил ее требования и обязал Балахнина В.А. выплатить ей <...> рублей, признав Балахнина В.А. собственником половины 1/3 доли спорного жилого дома.
В соответствии со ст. 121 действующего на момент принятия решения Гражданского Кодекса РСФСР, каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяющийся собственник получает денежную компенсацию.
Так как с Балахнина В.А. в пользу Балахниной Д.К. была взыскана стоимость ее доли, она перешла в собственности заявителя. С учетом принадлежащей ему 1/12 доли дома, приобретенной в порядке наследования, Балахнин В.А. стал правообладателем 1/6 доли в праве собственности на жилой дом <номер> по <адрес> (1/12 + 1/12), что соответствует половине 1/3 доли, указанной в решении Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, следует считать, что ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом решено признать за Балахниным В.А. право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить решение Павловского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать, что ДД.ММ.ГГГГ судом решено признать за Балахниным В.А. право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ З.А.Коняева
